|
взаимодействия наук, характерный именно для современных условий их развития. Действительно, мы наблюдаем сегодня одну из наиболее характерных черт современного уровня научного познания, выражающуюся в процессах междисциплинарной интеграции научных понятий, теорий и результатов. Следовательно, одной из важнейших форм интеграции философами выделена междисциплинарность научного познания. Для определения общенаучного статуса, значения феномена интеграции философы выявляют функции, которые способна выполнить интеграция в развитии научного знания. Здесь снова нет единства среди ученых, каждый выделяет какую-то одну сторону ее функционирования. Например, как мы наблюдали выше, многие приписывают ей роль внутреннего резерва развития научного знания (Б.М. Кедров (73), П.Н. Федосеев (174) и др.). Другие видят значение интеграции в развитии научно технической революции (B.C. Готт и А.Д. Урсул (171) и др.). Третьи в процессе взаимодействия наук (М.Г. Чепиков (179) и др.). По всей видимости, такой разброс мнений связан с тем, что интеграция полифункциональное явление, способное играть различные роли в зависимости от области применения. Нельзя обойти вниманием, с нашей точки зрения, вопрос взаимодействия процессов интеграции и дифференциации в научном познании. Две эти взаимозависимые тенденции, находящиеся в тесном диалектическом единстве и непрерывно инициирующие одна другую посредством своего взаимного отрицания, обеспечивали развитие научной мысли на всем протяжении истории человечества. Достаточно проследить изменения, происходившие в состоянии различных областей знаний от античности до нашего времени, как становится очевидным, что процессы в развивающихся отраслях науки неизбежно связаны с понятиями интеграции и дифференциации. Относительное преобладание одной из 19 |
В качестве предпосылки П.Н. Федосеев (208, с.25-26) выделяет развитие философии, как части целостной системы знаний о мире, что неизбежно усиливает ее «... взаимосвязь с конкретными науками... вызывает рост значения философии как методологической базы интегративных процессов в науке». Появление целой подсистемы междисциплинарных наук, которые «... служат как бы связующим, цементирующим составом в процессе интеграции» (206, с. 165), Н.П. Федоренко считает предпосылкой развития этого явления. При обсуждении форм и путей развертывания интеграции среди философов также не сложилось единого мнения. Большинство авторов, и отечественных (И.А. Акчурин (5), Б.М. Кедров (96; 97), П.Н. Федосеев (208; 209), и др.), и зарубежных (Я. Бондар, Й. Земан, И. Пуршова, И. Стахова, Ф. Чижек (83)), считают, что интеграция представляет качественно новый тип взаимодействия наук, характерный именно для современных условий их развития. Действительно, мы наблюдаем сегодня одну из наиболее характерных черт современного уровня научного познания, выражающуюся в процессах междисциплинарной интеграции научных понятий, теорий и результатов. Следовательно, одной из важнейших форм интеграции философами выделена междисциплинарность научного познания. Для определения общенаучного статуса, значения феномена интеграции философы выявляют функции, которые способна выполнить интеграция в развитии научного знания. Здесь снова нет единства среди ученых, каждый выделяет какую-то одну сторону ее функционирования. Например, как мы наблюдали выше, многие приписывают ей роль внутреннего резерва развития научного знания (Б.М. Кедров (96), П.Н. Федосеев (209), И.А. Акчурин (5)). Другие видят значение интеграции в развитии научно23 технической революции (B.C. Готт, Э.П Семенюк и А.Д. Урсул (142) ). Третьи в процессе взаимодействия наук (М.Г. Чепиков (218)). По всей видимости, такой разброс мнений связан с тем, что интеграция полифункциональное явление, способное играть различные роли в зависимости от области применения. Нельзя обойти вниманием, с нашей точки зрения, вопрос взаимодействия процессов интеграции и дифференциации в научном познании. Две эти взаимозависимые тенденции, находящиеся в тесном диалектическом единстве и непрерывно инициирующие одна другую посредством своего взаимного отрицания, обеспечивали развитие научной мысли на всем протяжении истории человечества. Достаточно проследить изменения, происходившие в состоянии различных областей знаний от античности до нашего времени, как становится очевидным, что процессы в развивающихся отрас-. лях науки неизбежно связаны с понятиями интеграции и дифференциации. Относительное преобладание одной из тенденций на каждом конкретном этапе вовсе не означает отсутствие другой и определяется рядом объективных причин (степенью углубленности исследований в той или иной области знаний, наличием необходимого методологического аппарата, потребностью общества в развитии определенных научных дисциплин и т.д.). Большинство исследователей данной проблемы (И.А. Акчурин, И.Д. Андреев, В.Г. Афанасьев, Б.В. Бирюков, B.C. Готт, Н.П. Депенчук, Д.И. Дубровский, И.Н. Жуков, Б.М. Кедров, Н.М. Мамедов, Э.С. Маркорян, С.Т. Мелюхин, А.Я. Мороз, Л.А. Петрущенко, В.Т. Салосин, Н.Р. Ставская, Г.Ф. Федорец, В.М. Федоров, П.Н. Федосеев, М.Г. Чепиков, Б.Г. Юдин и др.) отмечают наличие нескольких исторических периодов, на протяжении которых в научном познании доминировали процессы интеграции и дифференциации. Одна из диалектических особенностей современного знания 24 |