|
тенденций на каждом конкретном этапе вовсе не означает отсутствие другой и определяется рядом объективных причин (степенью углубленности исследований в той или иной области знаний, наличием необходимого методологического аппарата, потребностью общества в развитии определенных научных дисциплин и т.д.). Большинство исследователей данной проблемы (И. А. Акчурин, В.Г. Афанасьев, B.C. Готт, Н.П. Депенчук, Д.И. Дубровский, И.Н. Жуков, Б.М. Кедров, Н.М. Мамедов, Э.С. Маркарян, С.Т. Мелюхин, А Л . Мороз, В.Г. Онушкин, Л.А. Петрущенко, В.Т. Салосин, Н.Р. Ставская, Г.Ф. Федорец, В.М. Федоров, П.Н. Федосеев, М.Г. Чепиков, Б.Г. Юдин и др.) отмечают наличие нескольких исторических периодов, на протяжении которых в научном познании доминировали процессы интеграции и дифференциации. Одна из диалектических особенностей современного знания состоит в глубоком единстве и взаимообусловленности обеих тенденций: чем дальше сейчас идет дифференциация и разветвление наук, тем более слитным, цельным становится современное знание. Б.М. Кедров (72,73) объясняет это тем, что возникшие в последнее время новые науки ликвидируют ранее существовавшие между ними границы. Следовательно, можно сделать вывод: интеграция всегда взаимосвязана с дезинтеграцией или дифференциацией. Таким образом, на примере интеграции мы имеем дело со сложным, полифункциональным понятием, способным нести различную смысловую нагрузку в зависимости от вида характеризуемого явления. Налицо многоплановость трактовки этого понятия в философской литературе. Большинство авторов выделяют лишь одну из существенных сторон его функционирования. А именно: интеграция рассматривается как процесс установления связей между разрозненными прежде элементами, ведущий к образованию некоторой целостности (Н.И. Кондаков (80), В.Г. Левин (93), А. Д. Урсул (171) и др.); 2 0 |
технической революции (B.C. Готт, Э.П Семенюк и А.Д. Урсул (142) ). Третьи в процессе взаимодействия наук (М.Г. Чепиков (218)). По всей видимости, такой разброс мнений связан с тем, что интеграция полифункциональное явление, способное играть различные роли в зависимости от области применения. Нельзя обойти вниманием, с нашей точки зрения, вопрос взаимодействия процессов интеграции и дифференциации в научном познании. Две эти взаимозависимые тенденции, находящиеся в тесном диалектическом единстве и непрерывно инициирующие одна другую посредством своего взаимного отрицания, обеспечивали развитие научной мысли на всем протяжении истории человечества. Достаточно проследить изменения, происходившие в состоянии различных областей знаний от античности до нашего времени, как становится очевидным, что процессы в развивающихся отрас-. лях науки неизбежно связаны с понятиями интеграции и дифференциации. Относительное преобладание одной из тенденций на каждом конкретном этапе вовсе не означает отсутствие другой и определяется рядом объективных причин (степенью углубленности исследований в той или иной области знаний, наличием необходимого методологического аппарата, потребностью общества в развитии определенных научных дисциплин и т.д.). Большинство исследователей данной проблемы (И.А. Акчурин, И.Д. Андреев, В.Г. Афанасьев, Б.В. Бирюков, B.C. Готт, Н.П. Депенчук, Д.И. Дубровский, И.Н. Жуков, Б.М. Кедров, Н.М. Мамедов, Э.С. Маркорян, С.Т. Мелюхин, А.Я. Мороз, Л.А. Петрущенко, В.Т. Салосин, Н.Р. Ставская, Г.Ф. Федорец, В.М. Федоров, П.Н. Федосеев, М.Г. Чепиков, Б.Г. Юдин и др.) отмечают наличие нескольких исторических периодов, на протяжении которых в научном познании доминировали процессы интеграции и дифференциации. Одна из диалектических особенностей современного знания 24 состоит в глубоком единстве и взаимообусловленности обеих тенденций: чем дальше сейчас идет дифференциация и разветвление наук, тем более слитным, цельным становится современное знание. Б.М. Кедров (96; 97) объясняет это тем, что возникшие в последнее время новые науки ликвидируют ранее существовавшие между ними границы. Существует мнение, что дифференциация всегда выступает как форма интеграции и наоборот (22). Следовательно, можно сделать вывод: интеграция всегда взаимосвязана с дезинтеграцией или дифференциацией. , Таким образом, на примере интеграции мы имеем дело со сложным, полифункциональным понятием, способным нести различную смысловую нагрузку в зависимости от вида харакгеризуемого явления. Налицо многоплановость трактовки этого понятия в философской литературе. Большинство авторов выделяют лишь одну из существенных сторон его функционирования. А именно: интеграция рассматривается как: •процесс установления связей между разрозненными прежде элементами, ведущий к образованию некоторой целостности (Н И. Кондаков (103), ВТ. Левин (119), Г.Н. Маринко (184), Г. Павельциг (83), А.Д. Урсул (205) и др); •состояние тесной взаимосвязи, взаимозависимости между частями объединенной системы (В.Г. Афанасьев (7), Б.М. Кедров (83), Г. Парлей (212) и др); •результат взаимодействия элементов системы, ведущей к их полному объединению и появлению новых, не присущих им ранее “интегративных свойств” (И.Г. Герасимов (40), Э.С. Маркарян (132), П.Н. Федосеев (209) и др.). Обобщенно философские взгляды на формы и признаки интеграции мы представили в таблицах 1 и 2. 25 |