|
насущных проблем жизнеобеспечения регионов и служит базой для роста благосостояния в перспективе; наконец, с точки зрения социальной именно на бюджет ложится основной груз по обеспечению социальных гарантий населению. Решить эти задачи может только сильный бюджет, обладающий достаточными средствами и привлекающий новые доходные, в том числе не налоговые источники. Скроенная по меркам реальной действительности налоговая система не соответствует возвышенным принципам Федеративного договора, а общий упадок исполнительской дисциплины способствует взаимному нарушению центром и регионами договоренностей в финансово-бюджетной сфере. 2.4. Основные направления совершенствования налоговой политики и налогового администрирования В основу преобразований российского общества были положены, по сути своей, революционные сдвиги в отношениях собственности. Их отличительной особенностью явилось преобладание политических целей реформы, требовавших молниеносной приватизации, разрушения централизованных форм хозяйственного управления и контроля, немедленного учреждения рынка. Экономические же последствия подобных подходов отразились на падении уровня жизни, дифференциации в распределении богатства, серьезном спаде производства. Не менее печальные результаты были достигнуты и в области государственного переустройства. Финансовый механизм такого переустройства состоял в урезании центрального бюджета и впервые был широко опробован при развале Советского Союза. Как пишет И.В. Горский, «в то время Россия при поддержке своих регионов внедряла однокаиальный метод опустошения союзной казны. К чести российской власти (еще раз подчеркнем) она прекрасно понимала последствия системы матрикулярных взносов, поскольку решительно пресекала подобные намерения в отношении собственного бюджета. Далее России пришлось столкнуться с лозунгами о районном суверенитете, и с формулировками о «суверенной республике в составе Российской Федерации», и с теория |
сы местных самоуправлений, регионов, федерации в целом и свободной экономики, Ведь в любом случае единое экономическое пространство требует и общего налогового режима. Степень регулирования местных налогов бывает разной, в частности: государство может полностью определять виды и размеры местных (региональны х) налогов, не оставляя места никакой инициативе; устанавливать виды и порядок налогообложения не фиксируя ставки или ограничивая их пределы (абсолю тно или относительно); наконец, государство может определять перечень обязательных налогов и дать возможность местной власти вводить свои налоги, оставляя за собой право их регулирования в той или иной степени. Н а первом этапе разграничения доходны х и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы было немало ошибок и просчетов. Но главным недостатком складывающихся отнош ений была недооцешеа центром общ ей роли территориального б ю д ж ет как инструмента политических, экономггческих и социальных преобразований общества, тогда как с точки зрения полгггической бюджет создает материальную основу демократии и самоуправления; с точки зрения экономической бюджет обеспечивает решение насущных проблем жизнеобеспечения регионов и служит базой для роста благосостояния в перспективе; наконец, с точки зрегшя социальной именно на бю джет ложится основной груз по обеспечению социальных гарантий населению. Необходимо не только расширгпъ доходные (налоговые) источшжи местных бюджетов, но и формировать единую финансовую политику в стране через когггродьза обеспечением государственных социальных сгандаршв и соогвегсгвующим распределением и перераспределением фгшансовых ресурсов врегионах и на местах. Неразумными при этом являются предпршшмаемые попытки полного распределения налогов по бюджетам. Помимо технической нереальности подобного прожекта его реализация стана бьт также фактором дезинтеграции сграны. Так, но мнению Г.И. Букаева, представляется неверным, предложение «разрешить представительным органам местного самоуправления самостоятельно вводить на своей ния территорий к наиболее полному использованию собственного налогового потенциала и сокращению неэффективных расходов, для этого следует сделать обязательным условием наличие у территории соответствующей программы по стабилизации доходов и сокращению расходов. Также необходима разработка и принятие федерального закона о депрессивных территориях, в котором будут заложены правовые основы для их федеральной и региональной финансовой поддержки, разработаны обоснованные критерии депрессшшости территории. Для выравнивая уровней развития социальной инфраструктуры регионов в федеральном бюджете предусматриваются капитальные субвенции, определяемые на основе единой для всех регионов методики. Однако мы считаем, что входящие в состав государства административные образования не имеют полного суверенитета и ограничены в своей деятельности; в любом случае неизбежная децентрализация государственного управления оставляет за центром решение тех задач, которые делегируются ему входятщтми в состав государства административно территориальными единицами. Естественная общность интересов государства и его звеньев в решении общих задач накладывает свою печать на финансовые отношения. Органическое единство государственных, региональных и местных налогов определяется уже тем, что все они имеют, вообще говоря, одни и тс же источники доход и имущество. В третьей главе диссертационного исследования показывается, что охвативший Россию кризис государственности хорошо прослеживается на примере налогов. Скроенная по меркам реальной действительности налоговая система не соответствовала возвышенньш принципам Федеративного договора, а общий упадок исполнительской дисциплины способствовал взаимному нарушению центром и регионами договоренностей в финансово-бюджетной сфере. В дисссртациошюй работе определяются основные критерии разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управлении, проводимые в рамках админиарагианой и муниципальной реформ. |