Проверяемый текст
Даниленко Наталья Викторовна. Совершенствование методики формирования организационной структуры управления промышленного предприятия (Диссертация 1994)
[стр. 111]

шкалах; анализ способов оценки итогов.
В процессе исследования были изучены подходы, осуществляемые для отбора наиболее значимых показателей.
Первый подход состоит в использовании основного принципа целевого подхода к оценке результатов управленческой деятельности, т.е.
показатели определяются исходя из их соответствия поставленным перед предприятием целям.
Логический анализ является определяющим при втором подходе.
Иначе говоря, предлагаются критерии отбора /целевое назначение, уровень значимости, степень влияния на конечные результаты и др./, а удовлетворяющие им показатели
становятся оценочными.
Третий подход рекомендуется многочисленными научными работами
по оценке управленческой деятельности.
В этом случае для отбора показателей реализуются те или иные экономико-математические методы, корреляционно-регрессионного анализа, факторного анализа, метода главных компонент и др.
На наш взгляд, нецелесообразно унифицировать данный процесс: представляется, что все методы могут в равной степени применяться в практике отбора показателей.
Понятно, что показатели оценки структуры управления должны непосредственно осуществлять измерение.
Однако, не все параметры рассчитаны так называемым объективным способом путем изучения некоторых документов, характеризующих выбранные показатели.
Часть из них нуждается в измерении с
помощью метода экспертной оценки.
При использовании метода экспертных оценок для удобства и большей корректности целесообразно разработать шкалы механизма измерения показателей.
В рассматриваемом случае все показатели рассчитываются на единых принципах, принимают значения от 0 до
1.
Используются двух и трехуровневые шкалы.
В первом варианте величина оценки может принимать значение 0; 0,5;
1.
Во втором случае количественные оценки по уровням шкалы распределяются следующим образом: 0; 0,33;
0,67; 1.
Все показатели должны быть количественно сопоставимы и измеряться в относительных величинах так, чтобы их значения колебались от
0 до 1.
Наилучшее значение показателя свидетельст111
[стр. 108]

108 3.1.3.
Алгоритм расчета показателей оценки структуры управления Проведенный анализ позволил сформировать состав характеристик, описывающий изучаемую систему /табл.
12/.
Полученные признаки, хотя и систематизированы, не имеют количественной определенности, а потому не допускают операции счета, измерения или оценки.
Иначе говоря, необходимо каждый из признаков представить в виде величины, характеризующей конкретный признак в статике и динамике.
Таким образом, складывается система показателей, количественно и качественно определяющий понятие управления.
Рассматривая методы сравнительной оценки деятельности, следует отметить, что основная цель системы управления состоит в необходимости обеспечить наиболее точное и объективное измерение выполнения на основе максимально возможной сравнимости полученных результатов.
Содержательный анализ методов обеспечения сопоставимости включает в себя следующие моменты: анализ показателей оценки деятельности; анализ существующего порядка группировки показателей в оценочных шкалах; анализ способов оценки итогов.
В процессе исследования были изучены подходы, осуществляемые для отбора наиболее значимых показателей.
Первый подход состоит в использовании основного принципа целевого подхода к оценке результатов управленческой деятельности, т.е.
показатели определяются исходя из их соответствия поставленным перед предприятием целям.
Логический анализ является определяющим при втором подходе.
Иначе говоря, предлагаются критерии отбора /целевое назначение, уровень значимости, степень влияния на конечные результаты и др./, а удовлетворяющие им показатели
етановят

[стр.,109]

-109ся оценочными.
Третий подход рекомендуется многочисленными научными работами
но оценке управленческой деятельности.
Ё этом случае для отбора показателей реализуются те или иные экономико-математические методы, корреляционно-регрессионного анализа, факторного анализа, метода главных компонент и др.
На наш взгляд, нецелесообразно унифицировать данный процесс: представляется, что все методы могут в равной степени применяться в практике отбора показателей.
Понятно, что показатели оценки структуры управления должны непосредственно осуществлять измерение.
Однако, не все параметры рассчитаны так называемым объективным способом путем изучения некоторых документов, характеризующих выбранные показатели.
Часть из них нуждается в измерении с
покющью метода экспертной оценки.
При использовании метода экспертных оценок для удобства и большей корректности целесообразно разработать шкалы механизма измерения показателей.
В рассматриваемом случае все показатели рассчитываются на единых принципах, принимают значения от 0 до
I.
Используются двух и трехуровневые шкалы.
В первом варианте величина оценки может принимать значение 0; 0,5;
I.
Во втором случае количественные оценки по уровням шкалы распределяются следующим образом: 0;0,33;0,6?;
I.
Все показатели должны быть количественно сопоставимы и измеряться в относительных величинах так, чтобы их значения колебались от
О до I.
Наилучшее значение показателя, свидетельствует о высоком уровне развития управленческой системы.
И, наоборот, положение, когда показатели принимают значение, близкое 0, означает крайне низкий уровень в состоянии оцениваемого явления.
Оценка структуры управления, в свете введенного нами понятия, связана с необходимостью определения по каждому показателю

[Back]