Проверяемый текст
Даниленко Наталья Викторовна. Совершенствование методики формирования организационной структуры управления промышленного предприятия (Диссертация 1994)
[стр. 112]

112 вует о высоком уровне развития управленческой системы.
И, наоборот, положение, когда показатели принимают значение, близкое 0, означает крайне низкий уровень в состоянии оцениваемого явления.
Оценка структуры управления, в свете введенного нами понятия, связана с необходимостью определения по каждому показателю его базового значения.
Очевидно, вопрос о выборе реального базового значения следует решать с учетом того, что характеризует данный показатель.
Если показатель описывает производственный объект, то за базовое значение целесообразно принимать достигнутое значение за период, предшествующий отчетному, а сравнивать с ним необходимо значение показателя в отчетном периоде, в силу того, что именно показатели объекта управления определяют главным образом состояние системы управления и, в частности, организационной структуры управления.
Если показатель описывает процесс управления, то в качестве базы, по нашему мнению, может выступать его фактическое значение в отчетном году, а сравнивать с ним необходимо значение данного показателя на следующий год.
Итак, показатель оценки структуры управления рассчитывается в виде индекса как соотношение фактического и базового значения.
Результаты распределения показателей по группам и их оценки приведены в табл.

14.
Таблица 14 Распределение показателей управления по группам и их оценка Базовое значение показателя Обозначение показателей Оценка 1 2 3 Фактическое значение показателя в прошлом году /показатели объекта управления/ П 6.1., П 6.2., П 6.3., П 7 .
1 П 8.1., П8.2., П 9.1., П 9.2.
пр.ф.
Пу Фактическое значение показателя в отчетном году /показатели субъекта управления/ т-г СЛ‘ Пу °'Г 0.ф.
Пи
[стр. 109]

-109ся оценочными.
Третий подход рекомендуется многочисленными научными работами но оценке управленческой деятельности.
Ё этом случае для отбора показателей реализуются те или иные экономико-математические методы, корреляционно-регрессионного анализа, факторного анализа, метода главных компонент и др.
На наш взгляд, нецелесообразно унифицировать данный процесс: представляется, что все методы могут в равной степени применяться в практике отбора показателей.
Понятно, что показатели оценки структуры управления должны непосредственно осуществлять измерение.
Однако, не все параметры рассчитаны так называемым объективным способом путем изучения некоторых документов, характеризующих выбранные показатели.
Часть из них нуждается в измерении с покющью метода экспертной оценки.
При использовании метода экспертных оценок для удобства и большей корректности целесообразно разработать шкалы механизма измерения показателей.
В рассматриваемом случае все показатели рассчитываются на единых принципах, принимают значения от 0 до I.
Используются двух и трехуровневые шкалы.
В первом варианте величина оценки может принимать значение 0; 0,5; I.
Во втором случае количественные оценки по уровням шкалы распределяются следующим образом: 0;0,33;0,6?; I.
Все показатели должны быть количественно сопоставимы и измеряться в относительных величинах так, чтобы их значения колебались от О до I.
Наилучшее значение показателя, свидетельствует о высоком уровне развития управленческой системы.
И, наоборот, положение, когда показатели принимают значение, близкое 0, означает крайне низкий уровень в состоянии оцениваемого явления.
Оценка структуры управления, в свете введенного нами понятия, связана с необходимостью определения по каждому показателю


[стр.,110]

по его базового значения.
Очевидно, вопрос о выборе реального базового значения следует решать с учетом того, что характеризует данный показатель.
Если показатель описывает производственный объект, то за базовое значение целесообразно принимать достигнутое значение за период, предшествующий отчетному, а сравнивать с ним необходимо значение показателя в отчетном периоде, в силу того, что именно показатели объекта управления определяют главным образом состояние системы управления и, в частности, организационной структуры управления.
Если показатель описывает процесс управления, то в качестве базы, по нашему мнению, может выступать его фактическое значение в отчетном году, а сравнивать с ним необходимо значение данного показателя на следующий год.
Итак, показатель оценки структуры управления рассчитывается в виде индекса, как соотношение фактического и базового значения.
Результаты распределения показателей по группам и их оценки приведены в табл.

13.
Таблица 13 Распределение показателей управления по группам и юс оценка Базовое значение показателя Обозначение показателей Оценка I 2 3 Фактическое значение показателя в прошлом году /показатели объекта управления/ П 6.1., П 6.2., П 6.3., Л 7.1., Д 8.1., И 8.2., П 9.1., П 9.2.

[Back]