|
1X4 новременно проводится анкетный опрос экспертов по специально разработанному опроснику. После анализа анкет данные усредняются и интерпретируются в виде качественных показателей. Количественные и качественные показатели вносятся в бланк оценки параметров. Таким же образом заносятся данные по прошлому периоду. Что касается будущего периода, то получить достоверные данные по количественным показателям, а особенно по качественным показателям, гораздо труднее. В этом случае эксперты, отвечающие на вопросы анкеты, должны хорошо представлять будущее состояние системы. Для репрезентативной оценки в качестве экспертов были привлечены работники аппарата управления машиностроительного предприятия. Эксперты заполняли матрицу показателей оценки структуры управления. Далее ранжировались приоритеты и давались групповые оценки (табл. 15.) Таблица 15Коэффициенты значимости показателей уровня управления Наименование параметра и структурного Оценка значимости показателя /веса/ показателей 1 2 I. Распределение полномочий: П 1.1. 0,371 П 1.2. 0,328 П 1.3. 0.301 2. Доступность организации: П2.1. 0,561 П2.2. 0,439 3. Конфигурация структуры: П 3.1. 0,483 П3.2. 0,387 ПЗ.З. 0,150 4. Организационный баланс: П 4.1. 0,704 П 4.2. 0,296 |
из I 2 Ь. Формализация и регламентация: П 5.1. 0,383 П 5.2. 0,617 6. Неопределенность производственных задач: П 6.1. 0,281 Д 6.2. 0,312 П 6.3. 0,407 7. Серийность производства продукции: П 7.1. 1,000 8. Размер организации: П 8.1. 0,517 11 8.2. 0,483 8. Тип взаимосвязи: П 9.1. 0,539 П 9.2. 0,461 Процесс анализа параметров осуществляется по предложенной схеме и начинается с выявления из отчетных данных количественных показателей. Одновременно проводится анкетный опрос экспертов по специально разработанному опроснику. После анализа анкет данные усредняются и интерпретируются в виде качественных показателей. Количественные и качественные показатели вносятся в бланк оценки параметров. Таким же образом заносятся данные по прошлому периоду. Что касается будущего периода, то получить достоверные данные по количественным показателям, а 114 особенно ко качественным показателям, гораздо труднее. В этом случае эксперты, отвечающие на вопросы анкеты, должны хорошо представлять будущее состояние системы. Для репрезентативной оценки в качестве экспертов были привлечены работники аппарата управления Комсомолъского-на-Амуре авиационного объединения им. Гагарина. Эксперты заполняли матрицу показателей оценки структуры управления. Далее ранжировались приоритеты и давались групповые оценки. Полученные результаты представлены в приложении 5. Таким образом, мы можем перейти к разработке модели развития управления. |