|
17 щие. В 70-х гг. 20-го столетия широкое комплексное исследование вопросов формирования организационных структур управления было предпринято учеными двух институтов АН СССР НИИСИ А.Р. Лейбкинд, Б.Л. Рудник, А.И. Чухнов, Л.И. Евенко, Б.З. Мильнер и ЦЭМИ М.Ф. Ефимов, В.Н. Коротнев, А.А. Модин. Ими установлено, что при разработке организационных структур управления необходимо учитывать: -характеристики внешней среды; -особенности функционального взаимодействия элементов системы управления и их производственно-технологических связей; -характер распределения полномочий и ответственности. В ряде работ высказываются мнения о возможности существования некоторого множества структур одного объекта. Появляются предположения об использовании пространственных отображений структур. Пытаясь оценить вклад научных дисциплин в решение проблем рациональной организации управления, следует отметить, что полученные к настоящему времени результаты позволили перешагнуть рамки многих школ. Однако, сложность проблем не позволила достигнуть уровня разработки подлинно комплексных организационных проектов, дифференцированных как для объектов различного типа, так и для управленческих задач различного класса. Проблема усложняется тем, что в практике комплексного управления интегрируются знания, являющиеся сферой приложения усилий не одной, а целого ряда наук об управлении. Каждая из этих дисциплин, исследуя свойственные ее предмету и методам закономерности, разрабатывает рекомендации либо аспектного, либо проблемно-ориентированного характера. Сложность же организации как системы приводит к тому, что и совокупность знаний о ней является системой. Поэтому необходим междисциплинарный подход к исследованию организационных явлений /экономических, социальных, инженерных, естественных, правовых и других знаний/. Пока только существуют попытки построить общую концепцию строения и длительности производственных систем. Чрезвычайно важным недостатком |
1 3 факторов будут практически исчерпаны. В отечественных и зарубежных работах отмечается ряд недостатков в современном состоянии структурных исследований: недостаточное число разработок, посвященных созданию общих принципов решения задач структуризации; отсутствие необходимого числа обобщений передового опыта в инновационной практике на предприятиях; чрезмерное увлечение выработкой частных сугубо практических рекомендаций, основанных на опыте отдельных предприятий; излишнее увлечение статистическими методами, способными отразить лишь прошлое состояние исследуемого объекта. В числе самых важных из исследуемых работ можно отметить следующие. В 70-х гг. широкое комплексное исследование вопросов формирования организационных структур управления было предпринято учеными двух институтов АН СССР НИИСИ Д.Р. Лейбкинд, Б.Л. Рудник, А.И. Чухнов, Л.Й. Евенко, Б.З. Мильнер/ и ЦЭМй /М.Ф. Ефимов, В.Н. Коротнев, А.А. Модин/. Ими установлено, что при разработке организационных структур управления необходимо учитывать: характеристики внешней среды; особенности функционального взаимодействия элементов системы управления и их производственно-технологических связей; характер распределения полномочий и ответственности. В ряде работ высказываются мнения о возможности существования некоторого множества структур одного объекта. Появляются предположения об использовании пространственных отображений структур. 1 4 Пытаясь оценить вклад научных дисциплин в решение проблем рациональной организации управления, следует отметить, что полученные к настоящему времени результаты позволили перешагнуть рамки многих школ. Однако, сложность проблем не позволила достигнуть уровня разработки подлинно комплексных организационных проектов, дифференцированных как для объектов различного типа, так и для управленческих задач различного класса. Проблема усложняется тем, что в практике комплексного управления интегрируются знания, являющиеся сферой приложения усилий не одной, а целого ряда наук об управлении. Каждая из этих длсцидлин, исследуя свойственные ее предмету и методам закономерности, разрабатывает рекомендации либо аспектного, либо проблемно-ориентированного характера. Сложность же организации как системы приводит к тому, что и совокупность знаний о ней является системой. Поэтому необходим междисциплинарный подход к исследованию организационных явлений /экономических, социальных, инженерных, естественных, правовых и других знаний/. Пока только существуют попытки построить общую концепцию строения и длительности производственных систем. Чрезвычайно важным недостатком всех известных концепций является недостаточное внимание к рассмотрению и последовательному применению принципа уровневости в применении к практике управления. Говоря об уровяевости, многие авторы увлекаются иерархичностью управления, недооценивают трансформацию содержания всех параметров производственных систем в зависимости от уровня управления, применяют к различным уровням управления принципиально разные концепции строения и деятельности. Все это в практических проектных предложениях приводит к различным видам разобщенности уровней или к излишней централизации управления. Последовательное проведение |