|
19 По-мнению Г.Х. Попова, для исследования данного вида систем необходим синтезирующий междисциплинарный подход [115]. Важнейшая цель исследования изучение структурных закономерностей, установление зависимостей между характеристиками таких систем и свойствами их структур. Конечная цель исследования, по оценке В.И. Нечипоренко, есть разработка методов и методик определения значений структурных параметров системы управления, обеспечивающих количественную оценку различных вариантов организации и выбор наиболее эффективных из них применительно к каждому конкретному случаю [97]. Еще одним свойством изучаемых объектов является их значительная уникальность. Известная типизация организационных решений лишь смягчает проблему уникальности. Каждый объект обладает такой структурой и функционирует так, что система управления им должна строиться с учетом всех его качеств, а также множества особенностей внешнего окружения. Если эти особенности будут игнорироваться, то почти наверняка это будет угрожать тем результатам, которых ждут от конкретной системы в целом. Рассматривая вопрос об особенностях систем управления, авторы некоторых работ констатируют отсутствие оптимальности в объектах этого класса. Причину этого видят в отсутствии четкости целей, вследствие чего критерий управления становится субъективным, целиком зависящим от лица, принимающего решения [62]. По нашему мнению, в реальной практике полного произвола в критериях управления не наблюдается. Для целенаправленного и реалистичного проектирования систем управления нужно располагать концепцией строения системы управления в целом. Необходимо выявить ее ядро, т.е. структурно устойчивый каркас, сохраняющийся вопреки изменениям внешней среды [12, 95]. Именно наличие этой устойчивой структуры может позволить превратить организационное проектирование в подлинно научную методику совершенствования управления. Представление о структуре системы должно быть дополнено концепцией ее деятельности. Эта концепция должна быть построена на достаточно общих осно |
уровневого лодасода является одной из актуальнейших проблем современной теории управления организапдонно-экономияескими системами /предприятиями, объединениями/, имеющая фундаментальное значение. О сложности и многообразии проблем структуризации системы управления говорит тот факт, что многочисленные исследования позволили получить пока лишь отдельные частные решения. И в самых последних работах не даны пока общие принципы структуризации систем управления, не созданы методы проектирования структур конкретных организаций. По-прежнему отсутствует целостная теория структурного развития систем управления. Системы управления один из наиболее сложных классов систем, с которыми приходиться сталкиваться людям в повседневной практике. Многие исследователи считают системы управления сверхсложными, так как их элементами являются сами люда, производственные коллективы. В отличие от всех других элементов, люди обладают определенной свободой воли и функционируют в управленческой системе с учетом своих личных целей и интересов, которые могут существенно отличаться от диктуемых системой управления. С одной стороны, при создании и совершенствовании системы управления приходится принимать мера для предотвращения поведения, неадекватного общим целям системы, С другой стороны, в активности и разумности этих элементов /людей/ содержится огромный потенциал целесообразности и приспособляемости систем управления предприятиями. По-мненшо Г.Х. Попова, для исследования данного вида систем необходим синтезирующий междисциплинарный подход (82). Важнейшая цель исследования изучение структурных закономерностей, установление зависимостей между характеристиками таких систем и свой1 5 1 8 ствами их структур. Конечная цель исследования, по оценке В.й. Нечипоренко, есть разработка методов и методик определения значений структурных параметров системы управления, обеспечивающих количественную оценку различных вариантов организации и выбор наиболее эффективных из них применительно к каждому конкретному случаю (66). Еще одним свойством изучаемых объектов является их значительная уникальность. Известная типизация организационных решений лишь смягчает проблему уникальности. Каждый объект обладает такой структурой и функционирует так, что система управления им должна строиться с учетом всех его качеств, а также множества особенностей внешнего окружения. Если эти особенности будут игнорироваться, то почти наверняка это будет угрожать тем результатам, которых ждут от конкретной системы в целом. Рассматривая вопрос об особенностях систем управления, авторы некоторых работ констатируют отсутствие оптимальности в объектах этого класса. Причину этого видят в отсутствии четкости целей, вследствие чего критерий управления становится субъективным, целиком зависящим от лица, принимающего решения (86). По нашему мнению, в реальной практике полного произвола в критериях управления не наблюдается. Для целенаправленного и реалистичного проектирования систем управления нужно располагать концепцией строения системы управления в целом. Необходимо выявить ее ядро, т.е. структурно устойчивый каркас, сохраняющийся вопреки изменениям внешней среды (?3, 118). Именно наличие этой устойчивой структуры может позволить превратить организационное проектирование в подлинно научную методику совершенствования управления. Представление о структуре системы должно быть дополнено концепцией ее деятельно |