|
61 Нашими учеными бихейвиористский подход пока не разработан, а психологические и социальные факторы при проектировании организационных структур управления не учитываются. 6. Подход, основанный на типизации структур. В отечественной практике, в связи с особенностями действовавшего до недавнего времени хозяйственного механизма, наибольшее распространение получили методы типизации организационных структур управления. И, хотя есть мнение о той положительной роли, которую сыграл этот подход как первый шаг на пути применения научных принципов обоснования структур [100], как средство упорядочения штатов управления , в настоящее время этот подход подвергается серьезной критике. Причем главный отрицательным фактором считаются не столько недостатки самого подхода, сколько существовавшая практика обязательности его применения. При этом условии подход дает обратный результат "узаконенное раздувание штатов" по словам авторов [103]. Они отмечают, что "практика работы предприятий не укладывается в жесткие рамки, и, как правило, фактическое распределение обязанностей не соответствует требованиям типовых структур". Зарубежные специалисты, опираясь на известную мысль Г. Эмерсона о том, что "на свете нет и двух предприятий, которые полностью совпадали бы друг с другом", и, проводя соответствующие исследования еще в 60-е гг., пришли к выводу о невозможности существования таких структур. По их мнению, "ситуация", "личность", "стиль управления" являются достаточно сильными факторами, чтобы сделать каждую организационную структуру уникальной. Признавая справедливость последней мысли, ряд отечественных специалистов тем не менее считают, что и полностью автономное проектирование организационной структуры управления является неправомерным, что типовые решения могут быть полезны в определенных случаях: в качестве рекомендуемых /а не обязательных для использования/; в качестве эталонов при проработке организационных структур управления на уровне элементов. Безусловно, полезны типовые решения на уровне элементной базы организационной струк |
различных факторов экономических, технологических, организационных, социальных. Учесть влияние этих факторов с помощью методов оптимального управления трудно. Более достоверно это можно осуществить с помощью: регрессионных моделей, основанных на построении степенных или линейных многофакторных уравнений регрессии; матричных моделей (6, 59, 116); а также описаний на основе теории многоуровневых иерархических систем (54). Корреляционные зависимости могут быть установлены только при наличии большого количества исходной информации. Решение проблемы получения достоверной исходной информации необходимое условие применения этих методов. У. ПОДХОД, ПОСТРОЕННЫЙ НА УЧЕТЕ МИЯНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКО ФАКТОРА С01ЩМШО-П(ЖОЛОГИЧЕСКИР1 /Дейл Э., Саймен Г. и др./. Влияние психологических и социальных особенностей поведения людей, неформального распространения полномочий, ответственности, задач и связей на организационную структуру управления учитывается, в основном, в рамках зарубежных теорий. В числе первых, кто пытался связать воедино поведенческие аспекты управления с аспектами, выраженными в формальной структуре, были Д. Марч и Г. Саймен /70-е гг./, считавшие, что первичной основой структуры должка быть система взаимосвязанных поведений людей членов организации (25). Нашими учеными бихейвиористский подход пока не разработан, а психологические и социальные факторы при проектировании организационных структур управления не учитываются. 53 54 У1. ПОДХОД ТИПИЗАЦИИ СТРУКТУР В отечественной практике, в связи с особенностями действовавшего до недавнего времени хозяйственного механизма, наибольшее распространение получили методы типизации организационных структур управления. И, хотя есть мнение о той положительной роли, которую сыграл этот подход как первый шаг на пути применения научных принципов обоснования структур (114), как средство упорядочения, штатов управления (136), в настоящее время этот подход подвергается серьезной критике. Причем главным отрицательным фактором считаются не столько недостатки самого подхода, сколько существовавшая практика обязательности его применения. При этом условии подход дает обратный результат "узаконенное раздувание штатов" по словам В.Н. Федотова (128). В.С. Кабаков (29, с.231) отмечает, что "практика работы предприятий не укладывается в жесткие рамки, и, как правило, фактическое распределение обязанностей не соответствует требованиям типовых структур". Зарубежные специалисты, опираясь на известную мысль Г. Эмерсона о том, что "на свете нет и двух предприятий, которые полностью совладали бы друг с другом", и, проводя соответствующие исследования еще в 60-е гг., пришли к выводу о невозможности существования таких структур. По их мнению, "ситуация", "личность", "стиль управления" являются достаточно сильными факторами, чтобы сделать каждую организационную структуру уникальной (25). Признавая справедливость последней мысли, ряд отечественных специалистов тем не менее считают, что и полностью автономное проектирование организационной структуры управления является неправомерным, что типовые решения могут быть полезны в определенных случаях: в качестве рекомендуемых /а не обяза тедькых для использования/; в качестве эталонов (82) при проработке организационных структур управления на уровне элементов. Безусловно» полезны типовые решения на уровне элементной базы организационной структуры управления, на уровне ее информационного обеспечения. Б основе типизации лежит фундаментальный принцип познания классификация познаваемых объектов. Поэтому типизация есть необходимый шаг в исследовании структур. Вопрос, следовательно, состоит не в том, применять типовые структуры или нет, а в том, чтобы правильно определить принципы, уровни и объекты типизации, установить рациональные границы и масштабы их исследования. Методу типового проектирования подобен метод аналогий. Он заключается в применении организационных форм, которые дают большой социально-экономический эффект на предприятиях со сходными техническими и экономическими характеристиками, специализацией производства, спецификой организационной среды по отношению к совершенствуемым структурам. Важно при этом обоснованно выбрать организации-аналоги, осуществить всесторонний анализ их структур управления и выработать некоторую типовую структуру. При этом типовые организационные решения предусматривают; прогрессивность; гибкость за счет возможности периодической корректировки; возможность установления отклонения в случаях, когда условия работы производственно-хозяйственной организации отличаются от условий, для которых предназначена соответствующая типовая организационная структура управления. Метод не требует больших затрат, но он и не нацеливает на поиск более рациональных структур. -55 |