Проверяемый текст
Цымбал, Владимир Георгиевич; Разработка и исследование методов формирования признаковых пространств в медицинских диагностических системах (Диссертация 1999)
[стр. 155]

154 4.8.
Экспериментальное исследование предложенных алгоритмов * Исследование эффективности работы предложенных алгоритмов при входных данных в виде биомедицинских сигналов носит скорее демонстрационный характер, чем строго измеренческий.
Это обусловлено недопустимо низким количеством выборок (10) сигналов для каждого класса, которые удалось получить.
С другой стороны как раз цель непараметрических классификаторов,
подобных разработанному, состоит в сохранении эффективности работы в условиях ограниченных объемов данных.
Ограничение объемов данных приводит к необходимости применения построенного правила решения к обучающей выборке.
Однако, хорошо известно
[117], что это приводит к завышению оценки качества классификации по сравнению с той же оценкой качества по независимым от обучения данным.
Среди приемов борьбы с этим завышением можно выделить следующие.
1.
Разбиение имеющихся данных на две части: обучающую и экзаменационную.
Это самый простой и убедительный метод.
Им часто пользуются если экспериментальных данных достаточно.
2.
Метод скользящего экзамена.
Из всей выборки извлекается один объект, а по оставшимся синтезируется решающее правило и производится распознавание извлеченного объекта.
Процедура повторяется заданное число раз (например, до полного перебора).
Этот метод по сравнению с другими дет наименьшую дисперсию вероятности ошибки, однако, он одновременно и самый трудоемкий, так как требует многократной реализации алгоритмов обучения и классификации.
3.
Использование обучающей выборки в качестве экзаменационной с последующей поправкой на смещение.
Подобные методы просты с вычислительной точки зрения, но существенно опираются на математические предположения в отношении проверяемых моделей.
В нашем случае наиболее предпочтительным оказывается использовать второй метод, так как экспериментальных данных недостаточно, чтобы разделять выборки на обучающие и контрольные.
Метод аналитических поправок также не пригоден из-за большой вариабельности экспериментальных данных и невозможности их описания в рамках одной модели.
При организации экспериментальных клинических исследований биоэлектрической активности головного мозга большое внимание уделялось стандартизации условий регистрации, поскольку на электрическую активность мозга бодрствующего испытуемого могут оказывать влияние субъективные и внешние факторы
[64].
Записи ЭЭГ проводились в экранированной камере, где испытуемый располагался в удобном кресле, закрыв глаза.
Регистрация потенциалов производилась монополярно относительно объединенных ушных электродов с лобных, височных, теменных и затылочных отведений обоих полушарий мозга (по 19-ти отведениям, 20-е отведение сердечный ритм).
[стр. 138]

138 Описанная последовательность повторяется для различных объемов обучающих выборок.
Исследование эффективности работы НКСП при входных данных в виде биомедицинских сигналов носит скорее демонстрационный характер, чем строго измеренческий.
Это обусловлено недопустимо низким количеством выборок (10) сигналов для каждого класса, которые удалось получить.
С другой стороны как раз цель непараметрических классификаторов,
по-I добных разработанному, состоит в сохранении эффективности работы в условиях ограниченных объемов данных.
Ограничение объемов данных приводит к необходимости применения построенного правила решения к обучающей выборке.
Однако, хорошо известно
[71], что это приводит к завышению оценки качества классификации по сравнению с той же оценкой качества по независимым от обучения данным.
Среди приемов борьбы с этим завышением можно выделить следующие.
1.
Разбиение имеющихся данных на две части: обучающую и экзаменационную.
Это самый простой и убедительный метод.
Им часто пользуются если экспериментальных данных достаточно.
2.
Метод скользящего экзамена.
Из всей выборки извлекается один объект, а по оставшимся синтезируется решающее правило и производится распознавание извлеченного объекта.
Процедура повторяется заданное число раз (например, до полного перебора).
Этот метод по сравнению с другими дет наименьшую дисперсию вероятности ошибки, однако, он одновременно и самый трудоемкий, так как требует многократной реализации алгоритмов обучения и классификации.
3.
Использование обучающей выборки в качестве экзаменационной с последующей поправкой на смещение.
Подобные методы просты с вычислительной точки зрения, но существенно опираются на математические предположения в отношении проверяемых моделей.
В нашем случае наиболее предпочтительным оказывается использовать второй метод, так как экспериментальных данных недостаточно, чтобы разделять выборки на обучающие и контрольные.
Метод аналитических поправок также не пригоден из-за большой вариабельности экспериментальных данных и невозможности их описания в рамках одной модели.
При организации экспериментальных клинических исследований биоэлектрической активности головного мозга большое внимание уделялось стандартизации условий регистрации, поскольку на электрическую активность мозга бодрствующего испытуемого могут оказывать влияние субъективные и внешние факторы
[42].
Записи ЭЭГ проводились в экранированной камере, где испытуемый располагался в удобном кресле, закрыв глаза.
Регистрация потенциалов производилась монополярно относительно объединенных ушных электродов с лобных, височных, теменных и затылочных отведений обоих полушарий мозга (по 19-ти отведениям, 20-е отведение сердечный ритм).

Для съема, усиления и регистрации ЭЭГ использовался 19-канальный энцефалограф с постоянной времени усилителей 0,3 с и полосой пропускания 30 Гц,

[Back]