|
45 1.6. Принятая классификация методов функциональных клинических исследований Рассмотрим несколько классификационных схем, которые используют различные признаки классификации и дают наглядное представление от методах функциональной диагностики [61]. Такой подход к анализу методов диагностики имеет недостатки, связанные с тем, что любая классификационная схема не может быть исчерпывающей, кроме того отнесение элементов схемы к определенному классу часто весьма условно. Однако ввиду того, что анализ проводится с достаточно общих позиций, позволяющих в сжатой форме отразить главные стороны рассматриваемых методов, эти недостатки можно считать несущественными. На рис.1.4 представлена классификационная схема, где методы функциональных клинических исследований подразделены на отдельные группы, соответствующие отдельным органам и физиологическим системам организма человека, для исследования которых эти методы предназначены. В представленной схеме указаны лишь те методы, которые в настоящее время получили достаточное распространение и ценность которых подтверждена практикой. Из схемы на рис.1.4 видно, что для анализа состояния одного органа или физиологической системы применяют методы, базирующиеся на разных физических принципах. Поэтому можно привести классификационную схему, в которой функционально-диагностические исследования подразделяются на отдельные группы в зависимости от используемых в них принципов получения информации (рис.1.5). Данная классификация имеет определенный содержательный смысл с позиций проблемы автоматизации. Это связано с тем, что различные по своему физическому характеру способы получения информации о функциональном состоянии организма поддаются автоматизации с разной степенью трудности. Более того, может меняться коренным образом сам характер требований, предъявляемых к системам автоматизации. Например, данные функциональных исследований, основанных на электрофизиологических методах, представлены в форме электрического сигнала, в таком случае съем и обработка результатов исследований легко поддается автоматизации, а также их дальнейшее преобразование, хранение и т.п. Если же рассматривать методы, основанные на результатах химического анализа, то здесь возникают трудности в получении исходной информации автоматизированным способом. Хотя в ряде случаев ситуация со временем меняется, что обусловлено развитием средств автоматизированной диагностики. Не смотря на полезность рассмотренных классификационных схем, они не отражают специфических требований, связанных с характером проводимых исследований, их целевым назначением, а также способом организации исследовательской деятельности. На рис.1.6 приведены классификации по этим трем признакам: а по характеру исследований, б по целям исследований, в по способу организации эксперимента. |
14 1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ДИАГНОСТИКИ И АНАЛИЗ ИЗВЕСТНЫХ МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ 1.1. Классификация методов функциональных клинических исследований Рассмотрим несколько классификационных схем, которые используют различные признаки классификации и дают наглядное представление от методах функциональной диагностики [39]. Такой подход к анализу методов диагностики имеет недостатки, связанные с тем, что любая классификационная схема не может быть исчерпывающей, кроме того отнесение элементов схемы к определенному классу часто весьма условно. Однако ввиду того, что анализ проводится с достаточно общих позиций, позволяющих в сжатой форме отразить главные стороны рассматриваемых методов, эти недостатки можно считать несущественными. На рис.1.1 представлена классификационная схема, где методы функциональных клинических исследований подразделены на отдельные группы, соответствующие отдельным органам и физиологическим системам организма человека, для исследования которых эти методы предназначены. В представленной схеме указаны лишь те методы, которые в настоящее время получили достаточное распространение и ценность которых подтверждена практикой. Из схемы на рис.1.1 видно, что для анализа состояния одного органа или физиологической системы применяют методы, базирующиеся на разных физических принципах. Поэтому можно привести классификационную схему, в которой функционально-диагностические исследования подразделяются на отдельные группы в зависимости от используемых в них принципов получения информации (рис.1.2). Данная классификация имеет определенный содержательный смысл с позиций проблемы автоматизации. Это связано с тем, что различные по своему физическому характеру способы получения информации о функциональном состояний организма поддаются автоматизации с разной степенью трудности. Более того, может меняться коренным образом сам характер требований, предъявляемых к системам автоматизации. Например, данные функциональных исследований, основанных на электрофизиологических методах, представлены в форме электрического сигнала, в таком случае съем и обработка результатов исследований легко поддается автоматизации, а также их дальнейшее преобразование, хранение и т.п. Если же рассматривать методы, основанные на результатах химического анализа, то здесь возникают трудности в получении исходной информации автоматизированным способом. Хотя в ряде случаев ситуация со временем меняется, что обусловлено развитием средств автоматизированной диагностики. Не смотря на полезность рассмотренных классификационных схем, они не отражают специфических требований, связанных с характером проводимых исследований, их целевым назначением, а также способом организации исследовательской деятельности. На рис.1.3 приведены классификации по этим трем признакам: а по характеру исследований, б по целям исследований, в по способу организации эксперимента. i |