Проверяемый текст
Мартазанов Хажмурад Магомедович. Культурные основания социальных процессов (Диссертация 2009)
[стр. 101]

Смысловое выделение критерия нравственного общения связано, прежде всего, с проблемой нравственных абсолютов, с относительностью или абсолютностью нравственных норм и принципов.
Сравнительный анализ многообразных, противоречивых, подчас несовместимых культур служит посылкой для обоснования точек зрения как для сторонников признания существования общечеловеческих нравственных ценностей, так и для их противников.

В аргументации приверженцев понимания нравственных норм как ценностей относительных, релятивных основной акцент делается на различиях, присущих конкретным историческим системам морали, на своеобразии иерархий ценностей не только разных народов, но различных классов, сословий, профессиональных групп одного и того же народа.
При этом обращается внимание так же на историческую изменчивость в понимании этих ценностей, на ситуативность применения тех или иных норм.
Многие исследователи, не отвергая в принципе универсальность нравственных норм, понимают ее как всеобщность нравственных требований, их обязательность, всепроникаемость в различные сферы человеческой жизни, так сказать, интегративный характер воздействия норм морали.
По сути дела мораль в такой интерпретации выступает как всеобщая регулятивно-интегративная форма взаимодействия людей, не имеющая общечеловеческой содержательной определенности.
В явном или неявном виде идея о релятивном характере нравственных ценностей присуща не только философским или этическим исследованиям, например в таких направлениях, как неопозитивизм, экзистенциализм, но и специальным работам в области культуры, права и т.д.
Так, родоначальник интуитивизма Дж.
Мур утверждал, что добро имеет уникальный характер, природа которого нам не известна, поэтому добро неопределимо по содержанию и может быть подвергнуто формальному анализу.
По его мнению: «Мы не можем гарантировать
102
[стр. 68]

общем виде этот вопрос можно сформулировать так: возможно ли найти нечто общее универсальное в культурах различных народов, эпох; скрывается ли за антропологическим единством человечества единство аксиологическое, существует ли взаимная корреляция различных социальных, политических, религиозных доктрин, моральных и правовых систем.
Наиболее острые споры вызывает тема существования нравственных универсалий в различных системах культуры.
Нужно признать, что единый критерий нравственного общения может существовать лишь в том случае, если мы найдем в различных культурных системах, в системах нравственных общие нормы и принципы, имеющие значение и смысл для всех людей, распространенные в различных культурах и сохраняющие свое значение на протяжении всей истории развития человечества.
Проблема критерия оказывается связанной с двумя моментами: универсальностью нравственных ценностей и их абсолютностью.
Терминологическая путаница этих понятий ведет к искажению смысла высказываний, неадекватному пониманию того, о чем идет речь.
Понятие универсальности, отражает всеобщность нравственных требований, их распространенность, императивность.
Абсолютность же нравственных ценностей понимается в двух значениях.
Первое связано с их исторической смысловой устойчивостью, второе с безусловностью применения.
Оба аспекта универсальность и абсолютность находят свое воплощение в понятии «общечеловеческие нравственные ценности», в котором эти аспекты выступают в единстве.
Смысловое выделение критерия нравственного общения связано, прежде всего, с проблемой нравственных абсолютов, с относительностью или абсолютностью нравственных норм и принципов.
Сравнительный анализ многообразных, противоречивых, подчас несовместимых культур служит посылкой для обоснования точек зрения как для сторонников признания существования общечеловеческих нравственных ценностей, так и для их противников.

аргументации приверженцев понимания нравственных норм как цен67

[стр.,69]

ностей относительных, релятивных основной акцент делается на различиях, присущих конкретным историческим системам морали, на своеобразии иерархий ценностей не только разных народов, но различных классов, сословий, профессиональных групп одного и того же народа.
При этом обращается внимание так же на историческую изменчивость в понимании этих ценностей, на ситуативность применения тех или иных норм.
Многие исследователи, не отвергая в принципе универсальность нравственных норм, понимают ее как всеобщность нравственных требований, их обязательность, всепроникаемость в различные сферы человеческой жизни, так сказать, интегративный характер воздействия норм морали.
По сути дела мораль в такой интерпретации выступает как всеобщая регулятивноинтегративная форма взаимодействия людей, не имеющая общечеловеческой содержательной определенности.
В явном или неявном виде идея о релятивном характере нравственных ценностей присуща не только философским или этическим исследованиям, например в таких направлениях, как неопозитивизм, экзистенциализм, но и специальным работам в области культуры, права и т.д.
Так, родоначальник интуитивизма Дж.
Мур утверждал, что добро имеет уникальный характер, природа которого нам не известна, поэтому добро неопределимо по содержанию и может быть подвергнуто формальному анализу.
По его мнению: «Мы не можем гарантировать
безусловную правильность утверждения, что следование таким заповедям, как «не лги», «не О I убий», всегда лучше, чем ложь или убийство».
Следуя логике своих рассуждений, Дж.
Мур делает вывод о том, что критерия нравственности не существует.
Отличным по обоснованию, но близким по сути является утверждение Б.
Рассела о том, что именно наши желания придают ценность чему-либо, и «нет никакого внешнего стандарта, который показал бы ошибочность этих 81Мур Дж.
Принципы этики.
М.: Прогресс.
I9S4.-C.24! 68

[Back]