|
различных культур».94 Последовательная реализация принципа полиферации приводит Г1. Фейерабенда к идее мировоззренческого и ценностного плюрализма в форме крайнего релятивизма и субъективизма. По его мнению, в мировоззрении и взглядах все дозволено, потому что нет объективных оснований для выбора между противоположными теориями. Например, между антирасизмом и гуманизмом. Если расизм кажется отвратительным гуманисту, то и гуманизм является неприемлемым для расиста. При переходе к анализу исторического процесса Фейерабенд вынужден допускать возможность апелляции к еще не сформулированной и даже невыразимой практике: «Оценки и действия могут основываться на стандартах, которые нельзя сформулировать заранее и которые вводятся самими же оценками /действиями/. Можно действовать вообще без какихлибо стандартов, следуя просто некоторым естественным склонностям».95 Этот иррациональный интуитивизм и позволяет, по мнению Фейерабенда, начать эру сотрудничества и мирного соревнования, приходящую на смену вражде, тем самым формулируется традиция общения между народами. Он выделяет два пути коллективного решения проблем, которые называет вынужденным взаимодействием и свободным взаимодействием. Первый характеризуется соответствием стандарту и традиции /прежде всего, рациональной/, избранной обществом в качестве базисной, невозможностью актов произвола и применения силы. Второй тем, что любое установление не навязывается, его можно изобрести; он не может опираться на некоторое единственное, частное кредо, например, только на рационализм или гуманизм. Отсутствие надежных моральных критериев и ориентиров явно прослеживается и в экзистенциализме, общая философская направленность которого несовместима с какими бы то ни было внешними абсолютами. Но и внутренняя интенциональность сознания, по сути, не дает содержательных 94 Фейерабенд Г1. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс .1986.-С. 434. 95 Там же. С.494. 104 |
ср оценок». “ Мораль отождествляется у Б. Рассела с благоразумием и появляется тогда, когда возникает практическая нужда в ней вследствие конфликта желаний различных людей или конф ликта ж еланий в одном человеке. Б. Рассел выражает сомнение в том, что применение нравственных норм на практике осуществимо. И далее отмечает: «Запрещаем ли мы только те вещи, которые действительно вредны, или, во всяком случае, столь отвратительны, что не один достойный человек не станет их защищать? Не очень 83 уверен, что это так». Мысль о релятивном характере моральных ценностей однозначно прослеживается в работах американского философа П. Фейерабенда. Основной методологический импульс социологических представлений П. Фейерабенда исходит из провозглашенного им принципа полиферации, т.е. умножения, размножения конкурирующих и прямо противоположных гипотез. Гносеологическим аргументом в пользу принципа полиферации выступает у него тезис о существовании в истории науки взаимонесовместимых и взаимонесоизмеримых /несравнимых/ альтернативных теорий и концепций. Он утверждает, что «концепции ученых, в частности их воззрения по фундаментальным проблемам, часто расходятся между собой столь же сильно, как идеологии, лежащие в основе различных культур».84 Последовательная реализация принципа полиферации приводит П. Фейерабенда к идее мировоззренческого и ценностного плюрализма в форме крайнего релятивизма и субъективизма. По его мнению, в мировоззрении и взглядах все дозволено, потому что нет объективных оснований для выбора между противоположными теориями. Например, между антирасизмом и гуманизмом. Если расизм кажется отвратительным гуманисту, то и гуманизм является неприемлемым для расиста. При переходе к анализу исторического процесса Фейерабенд вынужден допускать возможность апелляции к еще не сформулированной и даже 82Расссл Б. Почему яне христианин. М.: Политиздат. 1987.-С. 70. 83Там же. С. 77. 84Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс 1986.-С. 434. 69 невыразимой практике: «Оценки и действия могут основываться на стандартах, которые нельзя сформулировать заранее и которые вводятся самими же оценками /действиями/. Можно действовать вообще без каких-либо стандартов, следуя просто некоторым естественным склонностям».85 Этот иррациональный интуитивизм и позволяет, по мнению Фейерабенда, начать эру сотрудничества и мирного соревнования, приходящую на смену вражде, тем самым формулируется традиция общения между народами. Он выделяет два пути коллективного решения проблем, которые называет вынужденным взаимодействием и свободным взаимодействием. Первый характеризуется соответствием стандарту и традиции /прежде всего, рациональной/, избранной обществом в качестве базисной, невозможностью актов произвола и применения силы. Второй тем, что любое установление не навязывается, его можно изобрести; он не может опираться на некоторое единственное, частное кредо, например, только на рационализм или гуманизм. Отсутствие надежных моральных критериев и ориентиров явно прослеживается и в экзистенциализме, общая философская направленность которого несовместима с какими бы то ни было внешними абсолютами. Но и внутренняя интенциональность сознания, по сути, не дает содержательных критериев, проявляясь в виде переживания, самоощущения покинутости, беспомощности. Тезис об уникальности человека, о признании его единственным субъектом в существующем мире, несущем бремя полной, безраздельной личной ответственности, оказывается несовместимым с признанием абсолютов как таковых. «Нет объективного масштаба для отбора и выявления ценности, утверждает К. Ясперс, более того, вследствие многообразия исконной человеческой природы ее возможности пребывают в непримиримой борьбе»86. Ж.-П. Сартр, в свою очередь признает, что определенная фор87 ма морали универсальна, по само содержание морали меняется . 85Тамже. С.494. 86Ясперс К. Духовная ситуация времени. -М.: ИНИОН A II С С С Р,-!990.-С. 66. 87Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм.//Сумерки богов..-М.:-С..341. 70 |