|
другие государственные и общественные структуры, средства массовой информации, здравомыслящие лидеры политических партий и движений могут и должны прилагать целенаправленные усилия для формирования единого культурного пространства на основе единства многообразия народов России. В первое десятилетие постсоветской истории постепенно возрождаются этническая и конфессиональная идентичности, что спровоцировано в первую очередь недолговременным и противоестественным союзом демократизации у этнической мобилизации, по существу, выступает внутренне противоречивым процессом, так как синхронная модернизация и конфессионализация -это, скорее антиподы, чем союзники или партнеры. Более того, трагедия этого парадоксального союза, получившего широкое распространение на исходе XX столетия, заключается в таящейся в нем потенциальной опасности конфликта. Речь идет не только о личностных и групповых конфликтах и противоречиях, но и о несовместимости времен, если иметь в виду, что блокирование реформ противопоставляет настоящее вызовам будущего. На фоне болезненных социально-экономических трансформаций, расслоения общества и значительного снижения уровня жизни большинства россиян этническая мобилизация выступила в качестве одного из возможных способов разрешения накопившихся противоречий и сфере национальногосударственных отношений. Кроме того, в условиях острого идеологического дефицита, краха официального коммунистического мировоззрения и забвения устоев традиционной народной культуры мобилизованная этничность предлагала новые средства расширения политических, и экономических возможностей для укрепления идеологии, логики и психологии этнокультурного развития. Опыт взаимного доверия, бесконфликтного сосуществования в полиэтничной и поликонфессионалыюй среде с его глубокими историческими традициями сыграл в последние годы значительную роль в 151 |
Однако, учитывая уровень общей культуры населения, сохранившиеся в целом традиционные представления о патерналистском характере государства и ожидания социального и идеологического патроната с его стороны, было бы ошибкой в данное время, когда еще нет развитой и устойчивой структуры гражданского общества, когда только складывается правовое государство возлагать надежды на процессы самоорганизации, в том числе в сфере взаимодействия национальных культур, органы власти, другие государственные и общественные структуры, средства массовой информации, здравомыслящие лидеры политических партий и движений могут и должны прилагать целенаправленные усилия для формирования единого культурного пространства на основе единства многообразия народов России. В первое десятилетие постсоветской истории постепенно возрождаются этническая и конфессиональная идентичности, что спровоцировано в первую очередь недолговременным и противоестественным союзом демократизации у этнической мобилизации, по существу, выступает внутренне противоречивым процессом, так как синхронная модернизация и конфессионализация -это, скорее антиподы, чем союзники или партнеры. Более того, трагедия этого парадоксального союза, получившего широкое распространение на исходе XX столетия, заключается в таящейся в нем потенциальной опасности конфликта. Речь идет не только о личностных и групповых конфликтах и противоречиях, но и о несовместимости времен, если иметь в виду, что блокирование реформ противопоставляет настоящее вызовам будущего. На фоне болезненных социально-экономических трансформаций, расслоения общества и значительного снижения уровня жизни большинства россиян этническая мобилизация выступила в качестве одного из возможных способов разрешения накопившихся противоречий и сфере национальногосударственных отношений. Кроме того, в условиях острого идеологического дефицита, краха официального коммунистического 159 мировоззрения и забвения устоев традиционной народной культуры мобилизованная этничность предлагала новые средства расширения политических, и экономических возможностей для укрепления идеологии, логики и психологии этнокультурного развития. Опыт взаимного доверия, бесконфликтного сосуществования в полиэтничной и поликонфсссиональной среде с его глубокими историческими традициями сыграл в последние годы значительную роль в сохранении межнациональной стабильности в Российской Федерации. Вместе с тем на фоне общероссийских процессов политико-государственного и социально-экономического реформирования в субъектах федерации также резко актуализировались проблемы общественного и государственного статуса национальных языков, состояния национальной культуры, образования и т.д. Проводниками формирующегося национального движения и основными выразителями идей этнического ренессанса в субъектах федерации стали общественные объединения, формирующиеся на основе национально-культурной общности их членов. В исторически сложившихся условиях у России есть более предпочтительный сценарий развития этнокультурных процессов на основе сохранения и укрепления федеративных отношений. Это путь этнокультурной, этнополитической интеграции, путь постепенной, терпеливой адаптации этнической данности различных наций к процессу становления всего многонационального народа России. На практике это означает: сохраняя и развивая национальную специфику народов и регионов, достраивать каркас единых интеграционных связей и отношений, способствующих формированию единства целей и воли всего российского народа. В этом плане федеративная демократия является безальтернативной моделью обустройства народов современной России в едином государстве. Только развитая система в сфере национальнокультурных отношений снимает остроту в сфере национальных отношений. 160 |