|
представляют большую научную ценность, однако их истолкование не всегда носит последовательно гуманистический характер. Постепенно, с развитием науки, рамки понятия «традиционное общество» расширяются, и такое общество отождествляется теперь с любой непромышленной и неурбанизированной социальной структурой, в которой господствующими являются не городские, а сельские, общинные, кастовые, племенные и др. социокультурные связи и ценности. Такая понятийная переориентация сопровождалась возрастанием интереса к данной проблеме со стороны социологов, политологов, экономистов и психологов. Стремление ученых типологизировать различные формы традиционной социальности способствует организации сравнительно-социологических исследований, в которых сравнительному изучению подвергались различные традиционные общности. Изучение характеристик традиционного и современного обществ в 50-е гг. XX века выдвигается в число наиболее актуальных тем философскосоциологических исследований, посвященных теории модернизации. Результаты исследований находят отражение в ряде специальных страноведческих, социологических и политологических исследований 60-х гг. (К. Гирц, М. Зингер, М. Леви, Д. Левин, Ф. Риггс, Г. Элмонд, Д. Эптер и др.). Благодаря этим наработкам происходит пересмотр теории модернизации. При этом возникает более осторожное отношение к основным положениям теории модернизации. В связи с большими различиями в социальной и культурной организации и уровнях развития стран становится все более ясной условность термина «традиционное общество». Противопоставление традиционализма индустриализму становится более относительным. Социологи осознали, что уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко вносит дезорганизацию и хаос в социальную жизнь. Альтернативное противопоставление традиции и современности зачастую оказывалось ошибочным. В настоящее время считаются неприемлемыми былые утверждения о том, что якобы традиции всегда 52 |
65 Леви-Брюль (1857-1939) и др.). Сами по себе названные исследования представляют большую научную ценность, однако их истолкование не всегда носит последовательно гуманистический характер. Постепенно, с развитием науки, рамки понятия «традиционное общество» расширяются, и такое общество отождествляется теперь с любой непромышленной и нсурбанизироваиной социальной структурой, в которой господствующими являются не городские, а сельские, общинные, кастовые, племенные и др. социокультурные связи и ценности. Такая понятийная переориентация сопровождалась возрастанием интереса к данной проблеме со стороны социологов, политологов, экономистов и психологов. Стремление ученых типологизировать различные формы традиционной социальности способствует организации сравнительно-социологических исследований, в которых сравнительному изучению подвергались различные традиционные общности. Изучение характеристик традиционного и современного обществ в 50-е гг. XX века выдвигается в число наиболее актуальных тем философскосоциологических исследований, посвященных теории модернизации. Результаты исследований находят отражение в ряде специальных страноведческих, социологических и политологических исследований 60-х гг. (К. Гирц, М. Зингер, М. Леви, Д. Левин, Ф. Риггс, Г. Элмонд, Д. Эптер и др.). Благодаря этим наработкам происходит пересмотр теории модернизации. При этом возникает более осторожное отношение к основным положениям теории модернизации. В связи с большими различиями в социальной и культурной организации и уровнях развития стран становится все более ясной условность термина «традиционное общество». Противопоставление традиционализма индустриализму становится более относительным. Социологи осознали, что уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко вносит дезорганизацию и хаос в социальную жизнь. Альтернативное противопоставление традиции и современности зачастую оказывалось ошибочным. В настоящее время считаются непри |