|
Власовой, авторов сборника «Традиции и современность» (Севастополь, 1985). Каждый из исследователей предлагает свое оригинальное видение сущности традиций. Например, В.Д. Плахов трактует ее как исторически устойчивое общественное отношение, более глубокий анализ которого допускает интерпретацию традиции в качестве особого общесоциологического закона39 *. Власова В.Б. предлагает считать традицию разновидностью социальной связи индивидов и групп в обществе, специфическое содержание которой состоит в воспроизведении из поколения в поколение определенных содержательных формализмов, фиксирующих накопленный социальный опыт и выступающих регулятивными принципами освоения новых условий и задач деятельности10. Маркарян Э.С. мыслит традицию в плане выраженного в социально организованных стереотипах группового опыта, который путем пространственно-временной передачи аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах41. Данное разнообразие точек зрения относительно сущности традиции указывает на сложность, многогранность традиции как социального феномена, а также демонстрирует множество «белых пятен» в методологии. Несомненный интерес представляют работы отечественных востоковедов, касающиеся проблем «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае, Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д. Особое внимание было уделено разграничению понятий «традиция» и «традиционализм». Идентификация 4 терминов «традиция» и «традиционализм», характерная для некоторых западных ученых, вносит неопределенность в понимание того влияния, которое действительно оказывают традиции на идеологию и культуру стран * Востока. 39 Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт (философско-социологического исследования. М., 1982. С. 10-11 10 Власова В.Б. Традиции в мире духовных ценностей. М., 1983. Рук. деп. ИНИОН; с. 16 41 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М, 1983. С. 154 54 |
С другой стороны, был предпринят ряд исследований динамики культуры3 и этнических процессов.4 Но и здесь еще оставалось немало нерешенных проблем, поскольку анализ социокультурной динамики общества нередко игнорировал этнический ракурс, а в изучении этнических процессов не всегда учитывались культурные изменения и влияние традиций. Исключение составляли, пожалуй, лишь работы отечественных и зарубежных ориенталистов, посвященные проблемам «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае,5 Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д., где было показано реальное воздействие традиций на идеологию и культуру. Значительная часть отечественной литературы о традициях посвящена описанию и конкретно-социологическому исследованию реальных традиционных установлений, изучению истории их возникновения, развития и упадка. Философский анализ традиций содержался в нескольких работах, кардинально различающихся концепциями.6 В такой ситуации было полезно осуществить систематизацию и обобщение материала на примере конкретного этноса. 3 Моль Л. Социодинамика культуры. М., 1973; Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты. М., 1989; Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Аванесова Г.А. Динамика культуры. Вып. 1-2. М„ 1997; и др ‘ Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей, В.И. Котлов. С.Л. Арупонов и др. М., 1987; Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. М., 1990; Этносы и этнические процессы. М., 1993 и др 5 Роль традиций в истории и культуре Китая. М., 1972; Политические традиции КНР. Ч. 1-2. М., 1980; Крюков М.В., Софропов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М., 1978; Этническая история китайцев в XIX нач. XX в. М., 1993 и др. 6 Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М., 1985; Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философскосоциологического исследования. М., 1982; Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; НогейЧг В.Р. ТгасЛбоп апб Есопогтпс ОгоччтЬ. ТгабШоп, Уа1ие$ апс! 5ос1оЕсопоппс Ос\'с1ортсп1. Ь., 1961; ЕиспзЫасЯ 5.Ы. ТгасИпоп, СЬапце апс! Мо^стиу. М.У., 1973; 5Ы1$ Е. Тгасйноп СЫсадо, 1981. VII и др 67 к их решению содержатся в работах Э.С. Маркаряна, В.Д. Плахова, В.Б. Власовой, авторов сборника «Традиции и современность» (Севастополь, 1985). Каждый из исследователей предлагает свое оригинальное видение сущности традиций. Например, В.Д. Плахов трактует ее как исторически устойчивое общественное отношение, более глубокий анализ которого допускает интерпретацию традиции в качестве особого общесоциологического закона'9. Власова В.Б. предлагает считать традицию разновидностью социальной связи индивидов и групп в обществе, специфическое содержание которой состоит в воспроизведении из поколения в поколение определенных содержательных формализмов, фиксирующих накопленный социальный опыт и выступающих регулятивными принципами освоения КП новых условий и задач деятельности . Маркарян Э.С. мыслит традицию в плане выраженного в социально организованных стереотипах группового опыта, который путем пространственно-временной передачи аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах79 80 81. Данное разнообразие точек зрения относительно сущности традиции указывает на сложность, многогранность традиции как социального феномена, а также демонстрирует множество «белых пятен» в методологии. Несомненный интерес представляют работы отечественных востоковедов, касающиеся проблем «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае, Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д. Особое внимание было уделено разграничению понятий «традиция» и «традиционализм». Идентификация терминов «традиция» и «традиционализм», характерная для некоторых западных ученых, вносит неопределенность в понимание того влияния, которое действительно оказывают традиции на идеологию и культуру стран 79 Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982. С. 10-11 80 Власова В.Б. Традиции в мире духовных ценностей. М., 1983. Рук. дел. ИНИОН;с. 16 81 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М, 1983. С. 154 |