Проверяемый текст
Нахушева Марина Сафарбиевна. Традиция как стабилизирующий фактор социокультурной динамики этноса (Диссертация 2006)
[стр. 56]

рационального способов регуляции, что позволяет по-новому взглянуть на вопрос о месте традиций в современной общественной жизни; более четкое разграничение понятий «культура» «традиция» «обычай».42 Есть основания констатировать, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной литературе накоплен большой материал по интересующей нас теме.
Однако вместе с тем отмечается некоторое снижение интереса к проблеме традиций.
Анализ сложившейся ситуации содержится в работах Б.С.

Брасова.
Он отмечает, что «вместе с упадком концепции модернизации увяла и прежде столь распространенное понятие ТРАДИЦИЯ, относимое как к культуре, так и к политической жизни и социальным
структурам»43.
Ерасов Б.С.
указывает, что, несмотря на значительную распространенность слова «традиция» в обществоведческой литературе на Западе и Востоке, этот термин зачастую заменяет иные понятия; понятие «культура» (обычно при необходимости отличить собственную культуру африканского или азиатского общества от привнесенной, чужой культуры), либо понятие «некая часть культурного достояния».
Имеется и ряд иных смыслов у данного семантически богатого термина.
Подобная перегруженность понятия «традиция» делает его неопределенным, что в свою очередь влечет за собой замену данного термина более адекватными (хотя и тоже не безупречными в аналитическом плане) понятиями: самобытность, специфика, культурное наследие, культурное ядро, культурная динамика, эндогенность и т.п.
Из перечисленных понятий наиболее распространенным оказывается понятие «самобытность», обозначающее существенное и постоянное проявление тех компонентов культурного достояния данного общества, кото42
См.: Осипова О.А.
Американская социология о традициях в странах Востока.
М.: Наука.
ГРВЛ, 1985.-129 с.
С.
58-59
43 Ерасов Б.С.
Культура, религия и цивилизация
па Востоке: (Очерки общей теории).
М: Наука.
ГРВЛ, 1990.-205 с.
С.
44
• I г 57
[стр. 70]

70 рационального способов регуляции, что позволяет по-новому взглянуть на вопрос о месте традиций в современной общественной жизни; более четкое разграничение понятий «культура» «традиция» «обычай».82 Есть основания констатировать, что к настоящему времени в отечественной и зарубежной литературе накоплен большой материал по интересующей нас теме.
Однако вместе с тем отмечается некоторое снижение интереса к проблеме традиций.
Анализ сложившейся ситуации содержится в работах Б.С.

Ерасова.
Он отмечает, что «вместе с упадком концепции модернизации увяла и прежде столь распространенное понятие ТРАДИЦИЯ, относимое как к культуре, так и к политической жизни и социальным
ОЛ структурам» .
Ерасов Б.С.
указывает, что, несмотря на значительную распространенность слова «традиция» в обществоведческой литературе на Западе и Востоке, этот термин зачастую заменяет иные понятия: понятие «культура» (обычно при необходимости отличить собственную культуру африканского или азиатского общества от привнесенной, чужой культуры), либо понятие «некая часть культурного достояния».
Имеется и ряд иных смыслов у данного семантически богатого термина.
Подобная перегруженность понятия «традиция» делает его неопределенным, что в свою очередь влечет за собой замену данного термина более адекватными (хотя и тоже не безупречными в аналитическом плане) понятиями: самобытность, специфика, культурное наследие, культурное ядро, культурная динамика, эндогенность и т.п.
Из перечисленных понятий наиболее распространенным оказывается понятие «самобытность», обозначающее существенное и постоянное проявление тех компонентов культурного достояния данного общества, кото*
83 См.: Осипова О.А.
Американская социология о традициях в странах Востока.
М.: Наука.
ГРВЛ, 1985.
129 с.
С.
58-59
83 Ерасов Б.С.
Культу ра, религия и цивилизация
на Востоке: (Очерки общей теории).
М: Наука.
ГРВЛ, 1990.-205 с.
С.
44

[Back]