|
Процесс интернационализации, т.е. всемирной интеграции культуры, шел, и будет идти с тех пор и до тех, пока существует сама культура, и он состоит в постоянном приобщении всего человечества к наиболее прогрессивным культурным инновациям. В то же время само понятие «этничности» носит спорный характер. Например, Ф. Барт говорит о «ситуативной этничности» и акцентирует внимание на конструируемых культурных маркерах, определяющих границы между этническими группами; по его мнению, такие группы могут рассматриваться как своеобразные «сосуды», в которых границы играют главную роль по сравнению с «содержимым». А. Коэн более радикален и видит в этнических конструктах политические инструменты в борьбе элит за материальные ресурсы. При этом представителям функционального подхода присущ взгляд на этничность как на интеллектуальную конструкцию. «Порождаемое на основе культурных различий чувство национальной (этнической) принадлежности и формулируемые в его контексте мифы, представления и доктрины, пишет В.А. Тишков, есть, прежде всего, результат целенаправленных действий интеллигенции и политиков...». В таком случае этнического самого по себе не существует, этничность целенаправленно культивируемая иллюзия, а этнос «воображаемое сообщество», через членство в котором обретаются «убежище и комфортная ниша для человека в ситуации внешних вызовов и нестабильности социального пространства». В.А. Тишков подчеркивает: «Я не употребляю термин "этнос", потому что не знаю, что это такое. Есть этничность как комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной общности». Было бы нелепым отрицать, что некоторые и даже весьма существенные элементы этничности подвержены социальному конструированию и различного рода манипуляциям. Этот момент подчеркивается в конструктивистской парадигме. При внимательном рассмотрении объяснение сложного социального феномена этничности в категориях перманентного ситуативного выбора 83 |
поколение. Взаимосвязанные между собой элементы культуры составляют так называемую "культурную традицию". Если какой либо народ утрачивает свою культурную специфику, свой язык, он перестает существовать как самостоятельный этнос, исчезает. Нередко этнические территории сокращались из-за истребительных войн, эпидемий и т.д. Однако не менее страшную роль в исчезновении этнических территорий и потере культурно-языковых особенностей играют процессы ассимиляции, т. с. постепенного поглощения более мелких народов более крупными, путем мирного или насильственного усвоения чужой культуры и языка. В подобных случаях, хотя народы и не вымирают биологически, но исчезают с исторической арены. Имеют место, конечно, процессы бикультурализма, билингвизма, аккультурации со всеми вытекающими отсюда последствиями. В последнее время дает о себе знать и проблема вестернизации. При этом восприятие т. н. "западной" культуры часто происходит и в вульгаризированной, уродливой форме. Процесс интернационализации, т.е. всемирной интеграции культуры, шел, и будет идти с тех пор и до тех, пока существует сама культура, и он состоит в постоянном приобщении всего человечества к наиболее прогрессивным культурным инновациям. В то же время само понятие «этничности» носит спорный характер. Например, Ф. Барт говорит о «ситуативной этничности» и акцентирует внимание на конструируемых культурных маркерах, определяющих границы между этническими группами; по его мнению, такие группы могут рассматриваться как своеобразные «сосуды», в которых границы играют главную роль но сравнению с «содержимым». А. Коэн более радикален и видит в этнических конструктах политические инструменты в борьбе элит за материальные ресурсы. При этом представителям функционального подхода присущ взгляд на этничность как на интеллектуальную конструкцию. «Порождаемое на основе культурных различий чувство национальной (этнической^ принадлежности и формулируемые в его контексте мифы, 104 представления, и доктрины, пишет В.А. Тишков, есть, прежде всего, результат целенаправленных действий интеллигенции и политиков...». В таком случае этнического самого по себе не существует, этничность целенаправленно культивируемая иллюзия, а этнос «воображаемое сообщество», через членство в котором обретаются «убежище и комфортная ниша для человека в ситуации внешних вызовов и нестабильности социального пространства». В.А. Тишков подчеркивает: «Я не употребляю термин "этнос", потому что не знаю, что это: такое. Есть этничность как комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной общности». Было бы нелепым отрицать, что некоторые и даже весьма существенные элементы этничности подвержены социальному конструированию и различною рода манипуляциям. Этот момент подчеркивается в конструктивистской парадигме. При внимательном рассмотрении объяснение сложногосоциального феномена этничности в категориях перманентного ситуативного выбора (направляемого субъективной волей «конструкторов» интеллигентов и политиков, а также желанием всех остальных получить дивиденды с этнической принадлежности) оказывается довольно односторонним и входит в противоречие с социальной пракгикой. Представители лагеря конструктивистов признают, что имеет место "сохраняющаяся неспособность понять историческую природу национализма и этничности во всей их сложности». ..Конструктивистские концепции не могут объяснить следующие характерные свойства этничности. 1. Атрибутивность. Этничность обнаруживает себя , как атрибут личности' она может быть выраженной более или менее сильно, но есть у каждого. Нельзя жить вне этноса.. Даже если человек сам себя провозглашает космополитом, в его уже сформированной личности непременно остаются неустранимые черты того народа,, среди которого он родился и воспитан. Потомки этнических ■ маргиналов неизбежно определяют себе одну • • ' . " . . 105’ |