|
классов, их представления об истине, добре, справедливости, прекрасном. 13третьих, особенности понимания культуры обусловлены различием исходных философских принципов исследования, которые имеют определяющее значение в выработке концепции культуры. В-четвертых, сказывается сложность и неравномерность культурного развития не только в пространственно-временном интервале, но и в рамках развития его основных элементов. Из всех определений культуры остановимся на тех, которые необходимы нам в качестве рабочих точек зрения, с целью выявления устойчивых оснований культуры, как факторов цивилизационного становления или одновременно как формы мышления: 1. Культура как ценность. Прежде всего, следует обратить внимание на концепции, которые были сформулированы в рамках Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккер)72 * 74. В нашей литературе эта линия была продолжена в трудах П. Сорокина. По его мнению, именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры7'5. 2. Очень часто понятие «культуры» отождествляют с понятием «цивилизация». Первоначально они вообще использовались как синонимы. Разделение этих понятий одним из первых провел И. Кант. Культура для него это сфера безусловной моральности, в то время как цивилизация это внешний "технический" тип культуры. Однако до настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу соотношения понятий цивилизация и культура. Так, Н.Я. Бромлей, считает, что сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» в определенной среде накладывается одно на другое, что культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию7’. 72 Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С.45. 75 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 429. 74 Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С. 235. 92 |
понятии общечеловеческой культуры. Как структурный компонент культуры общение связывает воедино и горизонтальные связи между субъектами между индивидами, нациями, классами, обществами, государствами, и вертикальные связи между ними: индивид общество, индивид государство, индивид культура, семья общество, класс государство и т.д. В этом плане действительно можно сказать, что общение в культуре «есть бытие в культуре»,54 или другими словами, общение является уеловием и способом существования культуры. 'Культура как специфически человеческий способ самоорганизации ценностно обусловлена, чем и определяется неразрывная взаимосвязь общения и нравственности. Специфика ценности как компонента культуры заключается в том, что она выражает человеческое измерение культуры, отношение людей к формам своего бытия. Обилие подходов к пониманию культуры в научной литературе связано с целым рядом причин. Во-первых, определение культуры носит исторический характер и базируется на тех знаниях, которые были достигнуты в ту или иную эпоху. Во-вторых, они часто носят ярко выраженный ценностный характер: в них отражены идеалы различных социальных групп, слоев, классов, их представления об истине, добре, справедливости, прекрасном. В-третьих, особенности понимания культуры обусловлены различием исходных философских принципов исследования, которые имеют определяющее значение в выработке концепции культуры. Вчетвертых, сказывается сложность и неравномерность культурного развития не только в пространственно-временном интервале, но и в рамках развития его основных элементов. Из всех определений культуры остановимся на тех, которые необходимы нам в качестве рабочих точек зрения, с целью выявления устойчивых оснований культуры, как факторов цивилизационного становления или одновременно как формы мышления: 54Библер B.C. Культура. Диалог культур.// Вопросы философии.-1989.№6.-С.37 53 1. Культура как ценность. Прежде всего, следует обратить внимание на концепции, которые были сформулированы в рамках Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккер)55. В нашей литературе эта линия была продолжена в трудах П. Сорокина. П о его мнению, именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры56. 2. Очень часто понятие «культуры» отождествляют с понятием «цивилизация». Первоначально они вообще использовались как синонимы. Разделение этих понятий одним из первы х провел И. Кант. Культура для него это сфера безусловной моральности, в то время как цивилизация это внешний "технический" тип культуры. Однако до настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу соотношения понятий цивилизация и культура. Так, Н.Я. Бромлей, считает, что сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» в определенной среде накладывается одно-на другое, что культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию57. А. Швейцер выступает против однозначного разграничения понятий культура и цивилизация и отстаивает этическое начало цивилизации. О н вводит понятие «экологическая этика» (критерий цивилизованности нравственное отношение к природе). Под цивилизацией он понимал культуру, точнее эволюцию людей к более высокой нравственности. Н у ж н о а ~ ~ 58 говорить об этическои и неэтическои цивилизации . Розов считает, что н и ж н ю ю границу цивилизации можно определить-по признаку начала культуры: сочетание письменности и государственности, четко идентифицируемых на основе археологических данных. В этой связи наиболее общее определение он сформулировал такое: «Цивилизация это историческая устойчивая совокупность этносов, и м еющих пись55Давидович D.E., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С.45. 56Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 429. 57Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С. 235. 58Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С. 235. 54 |