Проверяемый текст
Мартазанов Хажмурад Магомедович. Культурные основания социальных процессов (Диссертация 2009)
[стр. 92]

А.
Швейцер выступает против однозначного разграничения понятий культура и цивилизация и отстаивает этическое начало цивилизации.
Он вводит понятие «экологическая этика» (критерий цивилизованности нравственное отношение к природе).
Под цивилизацией он понимал культуру, точнее эволюцию людей к более высокой нравственности.
Нужно
говорить об этической и неэтической цивилизации'5.
Розов считает, что нижнюю границу цивилизации можно определить по признаку начала культуры: сочетание письменности и государственности, четко идентифицируемых на основе археологических данных.
В этой связи наиболее общее определение он сформулировал такое: «Цивилизация это историческая устойчивая совокупность этносов, имеющих
письменность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей»75 76.
Культура ' здесь спрятана в определенном термине «этнос».
Каждый этнос имеет, как выразился Н.С.
Розов,
«кенгаврическую» природу, он состоит из биологической популяции и культуры (системы образцов), носителям которой является эта популяция.
Таким образом, главная внешняя особенность цивилизации это распространение письменности, государственности и культурных инвариантов среди нескольких этносов.
Иногда культуру и цивилизацию различают по принципу: «духовное и материальное», «внутреннее и внешнее».
Подобное различие культуры и цивилизации предлагает Н.К.
Рерих: «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям
материального»77.
Рерих не идет дальше общих схем «схождения» и «расхождения» культуры и цивилизации, не отвечает на вопрос, каковы причины и
75 Швейцер А.
Упадок и возрождение культурыМ., 1993.
С.
235.

76 Розов Н.С.
Структура цивилизации и тенденции мирового развития.
Новосибирск, 1992.
С.89.

77 Рерих Н.К.
Культура и цивилизация.
М.: МЦР, 1994.
С.
108-109.

93
[стр. 55]

1.
Культура как ценность.
Прежде всего, следует обратить внимание на концепции, которые были сформулированы в рамках Баденской школы неокантианства (В.
Виндельбанд, Г.
Риккер)55.
В нашей литературе эта линия была продолжена в трудах П.
Сорокина.
П о его мнению, именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры56.
2.
Очень часто понятие «культуры» отождествляют с понятием «цивилизация».
Первоначально они вообще использовались как синонимы.
Разделение этих понятий одним из первы х провел И.
Кант.
Культура для него это сфера безусловной моральности, в то время как цивилизация это внешний "технический" тип культуры.
Однако до настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу соотношения понятий цивилизация и культура.
Так, Н.Я.
Бромлей, считает, что сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» в определенной среде накладывается одно-на другое, что культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию57.
А.
Швейцер выступает против однозначного разграничения понятий культура и цивилизация и отстаивает этическое начало цивилизации.
О н вводит понятие «экологическая этика» (критерий цивилизованности нравственное отношение к природе).
Под цивилизацией он понимал культуру, точнее эволюцию людей к более высокой нравственности.
Н у ж н о
а ~ ~ 58 говорить об этическои и неэтическои цивилизации .
Розов считает, что н и ж н ю ю границу цивилизации можно определить-по признаку начала культуры: сочетание письменности и государственности, четко идентифицируемых на основе археологических данных.
В этой связи наиболее общее определение он сформулировал такое: «Цивилизация это историческая устойчивая совокупность этносов, и м еющих
пись55Давидович D.E., Ю.А.
Жданов.
Сущность культуры.
Ростов-на-Дону, 1979.
С.45.
56Сорокин П.
Человек.
Цивилизация.
Общество.
М., 1992.
С.
429.
57Давидович В.Е., Ю.А.
Жданов.
Сущность культуры.
Ростов-на-Дону, 1979.
С.
235.
58Швейцер А.
Упадок и возрождение культуры.
М., 1993.
С.
235.

54

[стр.,56]

менность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей»59.Культура здесь спрятана в определенном термине «этнос».
Каждый этнос имеет, как выразился Н.С.
Розов,
«кентаврическую» природу, он состоит из биологической популяции и культуры (системы образцов), носителям которой является эта популяция,Таким образом, главная внешняя особенность цивилизации -это распространение письменности, государственности и культурных инвариантов среди нескольких этносов.
Иногда культуру и цивилизацию различают по принципу: «духовное и материальное», «внутреннее и внешнее».
Подобное различие культуры и цивилизации предлагает Н.К.
Рерих: «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям
материального»60.
Рерих не идет дальше общих схем «схождения» и «расхождения» культуры и цивилизации, не отвечает на вопрос, каковы причины и
механизмы их «схождения» и «расхождения».
Для ответа на данный вопрос необходимо провести социально-философский анализ оснований культуры.
В целом значение данной концепции в том, что она подчеркивает роль культуры в цивилизации, ее определенное значение.
Во многом совпадали с рериховскими взгляды Н.А.
Бердяева.
П о его мнению, культура связана с культом предков, с преданием, с традицией.
Она развивается из религиозного культа и выступает результатом его дифференциации, разворачиванием его содержания в разные стороны.
Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцируемой.
Первыми творцами культуры были жрецы.
Поэтому она полна священной символики, в ней даны 39 Розов Н.С.
Структура цивилизации и тенденции мирового развития.
Новосибирск, 1992.-С.89.

60Рерих Н.К.
Культура и цивилизация.
М.: МЦР, 1994.
С.
108-109.

55

[Back]