А. Швейцер выступает против однозначного разграничения понятий культура и цивилизация и отстаивает этическое начало цивилизации. Он вводит понятие «экологическая этика» (критерий цивилизованности нравственное отношение к природе). Под цивилизацией он понимал культуру, точнее эволюцию людей к более высокой нравственности. Нужно говорить об этической и неэтической цивилизации'5. Розов считает, что нижнюю границу цивилизации можно определить по признаку начала культуры: сочетание письменности и государственности, четко идентифицируемых на основе археологических данных. В этой связи наиболее общее определение он сформулировал такое: «Цивилизация это историческая устойчивая совокупность этносов, имеющих письменность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей»75 76. Культура ' здесь спрятана в определенном термине «этнос». Каждый этнос имеет, как выразился Н.С. Розов, «кенгаврическую» природу, он состоит из биологической популяции и культуры (системы образцов), носителям которой является эта популяция. Таким образом, главная внешняя особенность цивилизации это распространение письменности, государственности и культурных инвариантов среди нескольких этносов. Иногда культуру и цивилизацию различают по принципу: «духовное и материальное», «внутреннее и внешнее». Подобное различие культуры и цивилизации предлагает Н.К. Рерих: «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям материального»77. Рерих не идет дальше общих схем «схождения» и «расхождения» культуры и цивилизации, не отвечает на вопрос, каковы причины и 75 Швейцер А. Упадок и возрождение культурыМ., 1993. С. 235. 76 Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992. С.89. 77 Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С. 108-109. 93 |
1. Культура как ценность. Прежде всего, следует обратить внимание на концепции, которые были сформулированы в рамках Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккер)55. В нашей литературе эта линия была продолжена в трудах П. Сорокина. П о его мнению, именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры56. 2. Очень часто понятие «культуры» отождествляют с понятием «цивилизация». Первоначально они вообще использовались как синонимы. Разделение этих понятий одним из первы х провел И. Кант. Культура для него это сфера безусловной моральности, в то время как цивилизация это внешний "технический" тип культуры. Однако до настоящего времени нет однозначного мнения по вопросу соотношения понятий цивилизация и культура. Так, Н.Я. Бромлей, считает, что сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» в определенной среде накладывается одно-на другое, что культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию57. А. Швейцер выступает против однозначного разграничения понятий культура и цивилизация и отстаивает этическое начало цивилизации. О н вводит понятие «экологическая этика» (критерий цивилизованности нравственное отношение к природе). Под цивилизацией он понимал культуру, точнее эволюцию людей к более высокой нравственности. Н у ж н о а ~ ~ 58 говорить об этическои и неэтическои цивилизации . Розов считает, что н и ж н ю ю границу цивилизации можно определить-по признаку начала культуры: сочетание письменности и государственности, четко идентифицируемых на основе археологических данных. В этой связи наиболее общее определение он сформулировал такое: «Цивилизация это историческая устойчивая совокупность этносов, и м еющих пись55Давидович D.E., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С.45. 56Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 429. 57Давидович В.Е., Ю.А. Жданов. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979. С. 235. 58Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993. С. 235. 54 менность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей»59.Культура здесь спрятана в определенном термине «этнос». Каждый этнос имеет, как выразился Н.С. Розов, «кентаврическую» природу, он состоит из биологической популяции и культуры (системы образцов), носителям которой является эта популяция, ’ Таким образом, главная внешняя особенность цивилизации -это распространение письменности, государственности и культурных инвариантов среди нескольких этносов. Иногда культуру и цивилизацию различают по принципу: «духовное и материальное», «внутреннее и внешнее». Подобное различие культуры и цивилизации предлагает Н.К. Рерих: «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям материального»60. Рерих не идет дальше общих схем «схождения» и «расхождения» культуры и цивилизации, не отвечает на вопрос, каковы причины и механизмы их «схождения» и «расхождения». Для ответа на данный вопрос необходимо провести социально-философский анализ оснований культуры. В целом значение данной концепции в том, что она подчеркивает роль культуры в цивилизации, ее определенное значение. Во многом совпадали с рериховскими взгляды Н.А. Бердяева. П о его мнению, культура связана с культом предков, с преданием, с традицией. Она развивается из религиозного культа и выступает результатом его дифференциации, разворачиванием его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль все заключено органически целостно в церковном культе, в форме еще не развернутой и не дифференцируемой. Первыми творцами культуры были жрецы. Поэтому она полна священной символики, в ней даны 39 Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992.-С.89. 60Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1994. С. 108-109. 55 |