|
реалистически, а символически. Все достижения культуры но природе своей 80 символичный . Во-вторых, считает Н.А. Бердяев, в культуре, как показывает история, действует два начала консервативное, обращенное к прошлому, и творческое нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Таким образом, Н.А. Бердяев и П.А. Флоренский выводили культуру из внутренних сил человеческой онтологии, культура в понимании Н.А. Бердяева имеет религиозные основы: в ней достигается онтологически реальные результаты. Отдельно следует отметить теории, называемые культурным детерминизмом, в которой культура является определяющей в развитии обществ. Одним из его представителей является Питирим Сорокин* 81. Культуру, Ж. Бодрйяр, определяет, как одно сплошное усилие отъединить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив ее одним лишь воспроизводством жизни82. Ж. Бодрийяр выделяет симулякры разного порядка. Симулякры это не просто игра знаков, в них заключены также особые социальные отношения и особая инстанция власти. Симулякры первого порядка действуют на основе естественного закона ценности, симулякры второго порядка на основе рыночного закона стоимости, симулякры третьего порядка на основе структурного закона ценности. Однако, едва ли можно согласиться с тем, что социокоды это симулякры третьего порядка. Во-первых, когда мы выделяем законы, социокоды, мы не просто подменяем смысл реальности знаками, мы устанавливаем имена процессов реально существующих в действительности. Во-вторых, это именование, просто называть симулякрами и на этом основании отказываться от исследования процессов реальности, то от этого проблемы не исчезнут. С одной стороны, мы исследуем реальные проблемы (социокоды), с другой стороны, мы в любом случае используем тс или иные понятия, как понятия 50 Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1991. -С. 11-13. 81 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. л2 Жан Бадрйяр. Символический обмен и смерть. -М., 2000. С.264.' 95 |
знаки и подобия иной духовной действительности61.П.А. Флоренский в своей концепции всеединства ведет речь о том, какой вид деятельности вызвал к жизни культуру как феномен. Культура и религия близки по духу, так как смысл религии в том, чтобы соединять Бога и мир, дух и плоть, смысл и реальность, поэтому философия называет три вида деятельности — теоретическую, практическую и литургическую, т.е. производящую святыни. Предмет же культа Флоренский осознает как осуществленное соединение временного и вечного, ценности и данности, нетленного и гибнущего. Таким образом, как представляется, может вывести такую закономерность, следуя за рассуждениями философа: культ плюс религия есть культура. «Культ есть бутон культуры»62. В религиозно-философском учении Н.А. Бердяева очень большое место занимает анализ феномена культуры. Во-первых, по мнению философа, понятия «культ» и «культура» очень близки по своему значению. Культура имеет также ярко выраженный символический характер, наследуемый от культовой символики. Духовное содержание культуры выражено не реалистически, а символически. Все достижения культуры по природе своей символичны63. Во-вторых, считает Н.А. Бердяев, в культуре, как показывает история, действует два начала консервативное, обращенное к прошлому, и творческое нацеленное на будущее и созидающее новые ценности. Таким образом, Н.А. Бердяев и П.А. Флоренский выводили культуру из внутренних сил человеческой онтологии, культура в понимании Н.А. Бердяева имеет религиозные основы: в ней достигается онтологачески реальные результаты. Отдельно следует отметить теории, называемые культурным детерминизмом, в которой культура является определяющей в развитии обществ. Одним из его представителей является Питирим Сорокин64. Культуру, Ж. Бодрйяр, определяет, как одно сплошное усилие отъеди61 Бердяев Н .А . Смысл истории. М., 1990. С. 116. 62 Флоренский П .А . Из богословского наследия // Богословские труды.М., 1977. С. 110. 63Бердяев Н .А . Философия неравенства. М., 1991. -С. 11-13. 64Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: П о л и т и зд а т , 1992. 56 нить жизнь от смерти, обуздать амбивалентность смерти, заменив ее одним лишь воспроизводством жизни65.Ж. Бодрийяр выделяет симулякры разного порядка. Симулякры это не просто игра знаков, в них заключены также особые социальные отношения и особая инстанция власти. Симулякры первого порядка действуют на основе естественного закона ценности, симулякры второго порядка на основе рыночного закона стоимости, симулякры третьего порядка на основе структурного закона ценности. Однако, едва ли можно согласиться с тем, что социокоды это симулякры третьего порядка. Во-первых, когда м ы выделяем законы, социокоды, м ы не просто подменяем смысл реальности знаками, м ы устанавливаем имена процессов реально существующих в действительности. Во-вторых, это именование, просто называть симулякрами и на этом основании отказываться от исследования процессов реальности, то от этого проблемы не исчезнут. С одной стороны, м ы исследуем реальные проблемы (социокоды), с другой стороны, м ы в любом случае используем те или иные понятия, как понятия опперациональные, с помощью которых можно раскрыть смыслы реальности. Социокоды -это определенное понятие, с помощью которого м ы пытаемся исследовать культуру. С нашей точки зрения понятие социокодов работают сейчас в выявлении сущности той или иной культуры. Более детальный анализ позиции Ж. Бодрийяра был бы очень интересен, однако это выходит за рамки темы исследования. Цивилизацию в самом широком смысле м ы определяем как социальную целостность, и м еющую выраженные типологические особенности и определенные временные рамки существования. В соотнесении с культурой цивилизация есть определенная и овеществленная культура, сумевшая приобрести особые типологические черты. Культура есть живое начало, поэтому не все элементы в полной мере реализованы в цивилизации. Жизнь культуры, в отличие от жизни цивилизации, не ограничена временем ее эмпирически-самобытного существования, она сосуществует с другими культурами. Например, христианская культура содержит элементы эллинской и иудейской культур. Эллинская цивили65Жан Бадрийяр. Символический обмен и смерть. -М., 2000. С.264. 57 |