|
с которым норма дисконта должна отражать не только чисто финансовые интересы государства, но и систему предпочтений членов общества по поводу относительной значимости доходов в различные моменты времени, в том числе и с точки зрения социальных и экологических результатов. В этой связи она является по существу «социальной нормой дисконта» и должна устанавливаться государством как специфический социально-экономический норматив, обязательный для оценки влияния мероприятий реструктуризации на изменение уровня инвестиционной активности предприятия, в которых государству предлагается принять участие. Для оценки влияния реструктуризации на уровень инвестиционной активности предприятия подход, при котором каждый хозяйствующий субъект сам оценивает свою индивидуальную «цену денег», т.е. выраженную в долях единицы реальную (с учетом налогов и риска) норму годового дохода на вложенный капитал с учетом альтернативных и доступных на рынке направлений вложений со сравнимым риском. Корректируя ее с учетом риска, связанного с проектом реструктуризации, субъект может определить и индивидуальную норму дисконта. Проблема адекватной оценки влияния реструктуризации на уровень инвестиционной активности предприятия заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решения приходится «сегодня», все показатели будущей деятельности предприятия должны быть откорректированы с учетом снижения ценности инвестиционных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением, то есть связанных с интенсификацией инвестиционной активности. Поэтому нам, представляется, что в качестве приближенного значения ставки сравнения может быть использована минимальная норма прибыли, ниже которой предприниматель счел бы свои инвестиции невыгодными для себя. В отличие от инвестиционных предложений в наименьшей степени проработаны методы оценки организационно-структурных решений. Хотя обобщенный опыт подобных оценок отсутствует, определенный интерес представляют позиции авторов, в которых предложены возможные решения таких задач. Например, для ведения сравнительной оценки структурных вариантов организации управления реструктуризацией для последующего прогнозирования уровня инвестиционной активности предприятия может быть использован показатель относительной эффективности, характеризуемый минимумом приведенных затрат. В качестве соизмерителя капитальных (единовременных) и текущих за84 |
182 ги в банк, а не вкладывать их непосредственно в производство; если же норма дисконта станет выше депозитного процента на величину большую чем та, которая оправдывается инфляцией и инвестиционным риском, возникнет перетекание денег в инвестиции, повышенный спрос на деньги и как следствие —повышение их цены, т. е. банковского процента. Приведенная оценка нормы дисконта справедлива для собственного капитала. В случае, когда весь капитал является заемным, норма дисконта представляет собой соответствующую процентную ставку, определяемую условиями процентных выплат и погашений по займам. В общем случае (когда капитал смешанный) норма дисконта приближенно может быть найдена как средневзвешенная стоимость капитала WACC (Wtighted Awerage Cost of Capital), рассчитанная с учетом структуры капитала, налоговой системы и др. Иными словами, если имеется п видов капитала, стоимость каждого из которых (после уплаты налогов) равна E(i), а доля в общем капитале Aj (i=l, 2, п), то норма дисконта приблизительно равна Е = X E (i)x A 1 При высокой инфляции депозитный процент по вкладам не определяет реальную цену денег. В этой ситуации можно использовать два подхода. В частности, для оценки народнохозяйственной эффективности подход, в соответствии с которым норма дисконта должна отражать не только чисто финансовые интересы государства, но и систему предпочтений членов общества по поводу относительной значимости доходов в различные момент ы времени, в том числе и с точки зрения социальных и экологических результатов. В этой связи она является по существу «социальной нормой дисконта» и должна устанавливаться государством как специфический социально-экономический норматив, обязательный для оценки проектов, в которых государству предлагается принять участие. Для оцен 183 ки корпоративной эффективности подход, при котором каждый хозяйствующий субъект сам оценивает свою индивидуальную «цену денег», т.е. выраженную в долях единицы реальную (с учетом налогов и риска) норму годового дохода на вложенный капитал с учетом альтернативных и доступных на рынке направлений вложений со сравнимым риском. Корректируя ее с учетом риска, связанного с конкретным проектом, субъект может определить и индивидуальную норму дисконта. При неразвитом фондовом рынке, такой подход затруднителен, хотя и возможен. Кроме того, он может привести к ошибочным решениям, если субъект в качестве альтернативы будет принимать вложения средств в краткосрочные спекулятивные операции (с иностранной валютой, импортными и дефицитными товарами и т.д.). В этих условиях определенным ориентиром при установлении индивидуальной нормы дисконта может служить депозитный процент по вкладам в относительно стабильной иностранной валюте, хотя и здесь следует учитывать инфляцию (рост цен товаров на российском рынке, выраженных в иностранной валюте) и риск банкротства коммерческих банков, которые принимают соответствующие депозиты. В экономической литературе приводятся различные доводы в пользу установления той или иной величины нормы дисконта. Так, в [49] рассматриваются возможные варианты установления этой нормы, например: на уровне доходности по ГКО, доходности по евробондам, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с учетом темпа инфляции, а также с учетом рыночной премии и странового риска. Проблема адекватной оценки привлекательности проекта, связанного с вложением капитала, заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решения приходится «сегодня», все показатели будущей деятельности проекта должны быть откорректированы с учетом снижения ценно 184 сти денежных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением. Поэтому нам, представляется, что в качестве приближенного значения ставки сравнения может быть использована минимальная норма прибыли, ниже которой предприниматель счел бы свои инвестиции невыгодными для себя. В отличие от инвестиционных предложений в наименьшей степени проработаны методы оценки организационно-структурных решений. Хотя обобщенный опыт подобных оценок отсутствует, определенный интерес представляют работы [142, 204, 216], в которых предложены возможные решения таких задач. Например, для ведения сравнительной оценки структурных вариантов организации управления проектом может быть использован показатель относительной эффективности, характеризуемый минимумом приведенных затрат (ДС + ЕнДК-> min). Обычно этот показатель используют при народнохозяйственном подходе к ТЭО капвложений. В качестве соизмерителя капитальных (единовременных) и текущих затрат принимается норматив эффективности капитальных вложений. Этот показатель при сравнении эффективности различных вариантов капитальных вложений Ен представляет собой один из наиболее важных и вместе с тем спорных инструментов общей методики технико-экономических расчетов. Этот норматив обозначает нижний предел эффекта с каждого рубля дополнительных капитальных вложений, при котором эти дополнительные капитальные вложения могут быть признаны эффективными. Норматив эффективности капитальных вложений предназначался для соизмерения только приростных величин, он не должен отождествляться с нормативом общей эффективности и не может использоваться для взаимозаменяемости полных объемов единовременных и текущих затрат. Если по соображениям стимулирования технического прогресса необходимо было учесть неодинаковые уровни заработной платы (например, отраслевые), различие в уровне цен, долговременность строительных про |