Проверяемый текст
Веденеева, Лариса Владимировна; Становление эмпатии у будущих учителей в условиях гуманизации учебно-воспитательного процесса (Диссертация 2001)
[стр. 47]

ности) на процесс познания и понимания человеком самого себя и других людей уЗ.Ф.
Лукьянова, К.Д.
Шафранская); от возрастания степени овладения деятельностью, уровня развития самосознания, уровня знаний, умений, навыков, уровня развития педколлектива и класса, с которым общается учитель (19).
Б.Д.
Парыгин считает, что о взаимопонимании можно говорить во многих и различных смыслах: при совпадении, сходстве или созвучии взглядов на мир и ценностных ориентаций, понимании индивидуальных особенностей друг друга, мотивов поведения в различных ситуациях, при взаимном принятии самооценки своих возможностей и способностей, при принятии исполняемых по отношению друг к другу ролей.
Такой
подход позволяет не только уточнить само понятие, структуру взаимопонимания, но и дает возможность проникнуть во внутренние механизмы этого процесса, показать, что глубинной основой сочувствия, соучастия, сопереживания является способность к взаимному уподоблению, идентификации, а также предполагает совпадение или близкое сходство системы значений, регулирующих поведение человека (165).
A.A.
Бодалев в своей статье «Восприятие и понимание человека человеком» раскрывает сущность различных теорий, объясняющих понимание другого.
Одной из таких теорий является теория заключения.
Сторонники этой теории подчеркивают, что она дает возможность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подобен им самим, почему широкий личный опыт переживаний и деятельности имеет существенное
значчЛляе для правильного суждения о других людях (32).
Заслуживает нашего внимания и работа американского психолога Гордона Олпорта, где он подчеркивает, что при понимании человека «не следует забывать, что другой подобен нам, но он личность».
«...Другой, я знаю, более или менее «подобен мне», он тоже «сам».
У него есть цели и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, которые я приписываю другим объектам).
У него ко мне трудно
[стр. 54]

«Построив образ познаваемого человека на основе фиксирования характеристик его внешности, взаимодействующий с этим человеком субъект обычно не ограничивается таким знанием, он немедленно создает систему заключений об этом человеке, содержанием которых является констатация качеств, свидетельствующих о способности человека или выражающих его отношение к различным сторонам действительности, а также говорящих об его определенной социальной групповой принадлежности и т.п.» (34).
Н.Е.
Анкудинова, A.A.
Бодалев, H.A.
Горбовская, В.Н.
Куницына, P.A.
Максимова, В.Н.
Панферов и др.
установили, что знания о другом человеке, полнота, глубина, адекватность проникновения во внутренний мир другого зависят, прежде всего, от уровня сформированности человека как личности, как субъекта труда, познания и общения; от фактора половой принадлежности (A.A.
Бодалев), от проблемы влияния дисморфофобии (преувеличенного представления о дефектах собственной внешности) на процесс познания и понимания человеком самого себя и других людей (З.Ф.
Лукьянова, К.Д.
Шафранская); от возрастания степени овладения деятельностью, уровня развития самосознания, уровня знаний, умений, навыков, уровня развития педколлектива и класса, с которым общается учитель (19).
Б.Д.
Парыгин считает, что о взаимопонимании можно говорить во многих и различных смыслах: при совпадении, сходстве или созвучии взглядов на мир и ценностных ориентаций, понимании индивидуальных особенностей друг друга, мотивов поведения в различных ситуациях, при взаимном принятии самооценки своих возможностей и способностей, при принятии исполняемых по отношению друг к другу ролей.
Та


[стр.,55]

кой подход позволяет не только уточнить само понятие и структуру взаимопонимания, но и дает возможность проникнуть во внутренние механизмы этого процесса, показать, что глубинной основой сочувствия, соучастия, сопереживания является способность к взаимному уподоблению, идентификации, а также предполагает совпадение или близкое сходство системы значений, регулирующих поведение человека (165).
A.A.
Бодалев в своей статье «Восприятие и понимание человека человеком» раскрывает сущность различных теорий, объясняющих понимание другого.
Одной из таких теорий является ТЕОРИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Сторонники этой теории подчеркивают, что она дает возможность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подобен им самим, почему широкий личный опыт переживаний и деятельности имеет существенное
значение для правильного суждения о других людях (32).
Заслуживает нашего внимания и работа американского психолога Гордона Олпорта, где он подчеркивает, что при понимании человека, «не следует забывать, что другой подобен нам, но он личность».
«...Другой, я знаю, более или менее «подобен мне», он тоже «сам».
У него есть цели и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, которые я приписываю другим объектам).
У него ко мне трудноуловимое
отношение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами.
Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же самое время не видеть в нем, что он есть личность...».
Представляется целесообразным проследить за условиями понимания человеком человека, которые изложены в работах В.В.
Знакова.
Все многообразие, выделенных в различных исследованиях условий понимания человеком человека можно, на 55

[Back]