уловимое отношение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами. Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же самое время не видеть в нем, что он есть личность...» (61). Представляется целесообразным проследить за условиями понимания человеком человека, которые изложены в работах В.В. Знакова. Все многообразие выделенных в различных исследованиях условий понимания человеком человека можно, на его взгляд, обобщить в двух направлениях, которые автор называет мнемическими и целевыми. Мнемические: человек понимает только то, что находит отклик в его памяти, для понимания всегда нужны некоторые предварительные знания о пос нимаемом. Целевые человек обычно понимает то, что соответствует его прогнозам, гипотезам, целям. Вслед за вышеназванным автором, назовем причины, от которых зависит понимание человеком человека: 1. Антиципация возможных ситуаций, сопоставление разных точек зрения. 2. Выбор своего угла зрения на объект, от которого во многом зависит, какой именно стороной поворачивается объект и какое объективное содержание (в понимании С. Л. Рубинштейна) извлекается человеком из взаимодействия с ним. 3. Модель точек зрения партнеров. 4. Прошлый "опыт общения с партнерами длительность и частота контактов. Оказывается, для правильной оценки партнеров общение должно быть не только длительным и, главное, не очень тесным. В противном случае стремление к объективной оценке знаний человека подменяется неосознанным стремлением оценивающего выразить свое отношение к качествам оцениваемого (32). Поэтому, например, молодые учителя (до 5-ти лет педагогического стажа) нередко адекватнее и глубже понимают учеников, чем примерно равные им по уровню педагогического мае |
кой подход позволяет не только уточнить само понятие и структуру взаимопонимания, но и дает возможность проникнуть во внутренние механизмы этого процесса, показать, что глубинной основой сочувствия, соучастия, сопереживания является способность к взаимному уподоблению, идентификации, а также предполагает совпадение или близкое сходство системы значений, регулирующих поведение человека (165). A.A. Бодалев в своей статье «Восприятие и понимание человека человеком» раскрывает сущность различных теорий, объясняющих понимание другого. Одной из таких теорий является ТЕОРИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Сторонники этой теории подчеркивают, что она дает возможность понять, почему люди лучше разбираются в тех, кто подобен им самим, почему широкий личный опыт переживаний и деятельности имеет существенное значение для правильного суждения о других людях (32). Заслуживает нашего внимания и работа американского психолога Гордона Олпорта, где он подчеркивает, что при понимании человека, «не следует забывать, что другой подобен нам, но он личность». «...Другой, я знаю, более или менее «подобен мне», он тоже «сам». У него есть цели и мотивы (намного сложнее тех простых типов причинности, которые я приписываю другим объектам). У него ко мне трудноуловимое отношение, которое устанавливается не так, как мои связи с вещами. Короче, мы никогда не воспринимаем человека, чтобы в то же самое время не видеть в нем, что он есть личность...». Представляется целесообразным проследить за условиями понимания человеком человека, которые изложены в работах В.В. Знакова. Все многообразие, выделенных в различных исследованиях условий понимания человеком человека можно, на 55 его взгляд, обобщить в двух направлениях, которые автор называет мнемическими и целевыми. Мнемические: человек понимает только то, что находит отклик в его памяти, для понимания всегда нужны некоторые предварительные знания о понимаемом. Целевые человек обычно понимает то, что соответствует его прогнозам, гипотезам, целям. Вслед за вышеназванным автором, назовем причины, от которых зависит понимание человеком человека: 1. Антиципация возможных ситуаций, сопоставление разных точек зрения. 2. Выбор своего угла зрения на объект, от которого во многом зависит, какой именно стороной поворачивается объект и какое объективное содержание (в понимании С. JI. Рубинштейна) извлекается человеком из взаимодействия с ним. 3. Модель точек зрения партнеров. 4. Прошлый опыт общения с партнерами длительность и частота контактов. Оказывается, для правильной оценки партнеров общение должно быть не только длительным и, главное, не очень тесным. В противном случае стремление к объективной оценке знаний человека подменяется неосознанным стремлением оценивающего выразить свое отношение к качествам оцениваемого (32) . Поэтому, например, молодые учителя (до 5-ти лет педагогического стажа) нередко адекватнее и глубже понимают учеников, чем примерно равные им по уровню педагогического мастерства учителя более зрелого возраста, проработавшие 15 и более лет (Березовин H.A., Коломинский Я.Л.). 5. Рефлексия: осмысление субъектом того, как партнер понимает его. Взаимопонимание требует не только проник56 |