|
Анализ содержания сочинений-миниатюр позволил выяснить следующее: лишь 17% студентов интересен внутренний мир другого человека. Они смогли его понять и раскрыть. Приведем фрагменты сочинений студентов этой группы. «Евгения Игнатьевна необыкновенный человек. Всегда выслушает, поймет и посочувствует, ее терпению, кажется, не границ. И какая умница! Кажется, что нет ничего на свете, чего бы она не знала. Ее большие карие глаза так и светятся добротой и пониманием. Иногда в них появляется такая тоска и грусть, что хочется подойти и тихонько спросить: «Что с Вами, Евгения Игнатьевна?» (Москвитина М.). У 76 *Уо студентов сочинения-миниатюры представляли фактическое описание данных без проникновения в качества личности. «Она красивая, всегда хорошо одета. У нее синие глаза и черные волосы. На уроках строга и требовательна. Объясняла все хорошо и понятно» (Хожиева О.). «Мне особенно запомнилась его отталкивающая внешность и необыкновенная вредность. У него всклокоченные волосы и привязывается он вечно непонятно к чему, кресты какие-то ставит. Но предмет свой знает хорошо» (Горяйнова Г.). Более реальные отношения студентов в ситуациях морального выбора изучались при помощи методики «Выбор». Методика «Выбор» включала 1и#сюжетов-коллизий и перечень возможных ответов на них. Каждый из ответов предполагал определенный уровень развития эмпатии у студентов к объектам. В зависимости от выбора номера ответа студенты подразделялись на четыре группы уровни. Причиной отнесения студента к 1-му уровню служили: отсутствие какой-либо реакции на эмпатогенную ситуацию, все проявления равнодушия («квазиэмпатия»). Студенты 2 уровня проявили: пассивное, неустойчивое сопереживание объекту эмпатии (эмпатия-сочувствие), двигательные и эмо |
значит слышать, а не слушать партнера по общению?» с интегрированными вопросами (Приложение 1). Раскрытие содержания вопросов показало, что 30% студентов готовы доверительно выслушать откровенность партнера в ответ на откровенность со своей стороны, умеют различать и интерпретировать интонированные речевые обороты, улавливать эмоциональные проявления собеседника, проявлять в нем заинтересованность. Однако 70% студентов обнаружили у себя затруднения в понимании контекста, в понимании внутреннего мира собеседника. Было установлено, что для большей части студентов (68%) характерно потребительское отношение к учителю: мастерство учителя, его личность они оценивают с позиции собственной выгоды «что может дать учитель». Метод сочинение-миниатюра мы использовали со студентами, чтобы узнать, умеют ли они увидеть за внешностью, поведением внутренний мир окружающих людей. Студенты давали по памяти свободное описание своих учителей, наиболее им запомнившихся. Анализ содержания сочинений-миниатюр позволил выяснить следующее: лишь 17% студентов интересен внутренний мир другого человека. Они смогли его понять и раскрыть. Приведем фрагменты сочинений студентов этой группы. «Ирина Николаевна человек необыкновенной души. Всегда выслушает, поймет и посочувствует. Доброжелательна, терпелива. И какая умница! Кажется, что нет ничего на свете, чего бы она не знала. Ее большие карие глаза так и светятся добротой и пониманием. Иногда в них появляется такая тоска и грусть, что хочется подойти и тихонько спросить: «Что с Вами, Ирина Николаевна?» (Наташа Р.). 119 У 83 % студентов сочинения-миниатюры представляли фактическое описание данных без проникновения в качества личности . «Она высокая, стройная и симпатичная. Всегда хорошо одета. У нее голубые глаза и русые волосы. На уроках строга и требовательна. Объясняла все хорошо и понятно» (Елена П.) . «Мне особенно запомнилась ее отталкивающая внешность и необыкновенная вредность. Улыбалась в редких случаях. На уроках была очень требовательна, но объясняла материал очень хорошо» (Ольга Ш . ). Реальные отношения студентов в ситуациях морального выбора изучались при помощи методики «Выбор». Методика «Выбор» включала 10 сюжетов-коллизий и перечень возможных ответов на н и х . Каждый из ответов предполагал определенный уровень развития эмпатии у студентов к объектам. В зависимости от выбора номера ответа студенты подразделялись на четыре группы уровни. Причиной отнесения студента к 1-му уровню служили: отсутствие какой-либо реакции на эмпатогенную ситуацию, все проявления равнодушия («квазиэмпатия») . Студенты 2 уровня проявили: пассивное, неустойчивое сопереживание объекту эмпатии (эмпатия сочувствие), двигательные и эмоциональные изменения в поведении: моторика, высказывания, восклицания, отражаемая лицом смена эмоций, выражающих переживания по поводу чувств и состояния другого (жалость, грусть и т.д.), показатели 3 уровня (эмпатия отзывчивость). Для 4-го уровня характерна устойчивая положительная направленность на другого человека, которая реализуется в |