|
146 Представляется обоснованным утверждение К.Б. Ярошенко о том, что право на обязательную долю возникает у соответствующих лиц вне зависимости от их имущественного положения и фактической трудоспособности1. В ч. 4 ст. 1117 ГК РФ содержится указание об отстранении от наследования обязательной доли необходимых наследников, признанных недостойными. Безусловно, подтвержденная судом недостойность наследника отрицательно характеризует его отношения с наследодателем и позволяет ограничить право на обязательную долю в интересах других наследников. Вместе с тем главенствующим значением воли наследодателя продиктовано правило закона о том, что недостойные наследники, которым наследодатель, после утраты ими права наследования, завещал имущество, вправе наследовать это имущества (ч. 1 ст. 1117 ГК РФ). Институт обязательной доли призван защитить интересы несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, которые вправе претендовать на определенную долю в наследстве независимо от содержания завещания. Обязательная доля обременяет все наследственное имущество, а не только ту его часть, которая завещана. Некоторые авторы негативно оценили произошедшие изменения в статусе необходимых наследников. В частности, И.Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность подобного нововведения лишь обсуждалась, писал: "Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих Ярошенко К. Указ. соч. С. 22. |
134 Представляется обоснованным утверждение К.Б. Ярошенко о том, что право на обязательную долю возникает у соответствующих лиц вне зависимости от их имущественного положения и фактической трудоспособности1. По нашему мнению, указанная точка зрения автора находит свое подтверждение в материалах судебной практики. Так, Л-чев обратился с жалобой на действия нотариуса, который своим постановлением отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца, который распорядился своим имуществом, оставив 19 сентября 1996 г. завещание в пользу внука К-ва, т.е. племянника заявителя. При этом нотариус указала, что Л-чев не имеет права на получение обязательной доли, т.к. является инвалидом III группы, которая считается рабочей. Решением суда заявленные требования удовлетворены, суд признал отказ нотариуса неправомерным и обязал его выдать Л-ву свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве2. Кроме того, на наш взгляд, в отношении права на обязательную долю остается в действии указание Верховного Суда РСФСР об исчерпывающем перечне необходимых наследников, а также о том, что право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, т.к. закон не предусматривает необходимости их согласия3. В ч. 4 ст. 1117 ГК РФ содержится указание об отстранении от наследования обязательной доли необходимых наследников, признанных недостойными. Безусловно, подтвержденная судом недостойность наследника отрицательно характеризует его отношения с наследодателем и позволяет ограничить право на обязательную долю в интересах других наследников. Вместе с тем главенствующим значением воли наследодателя продиктовано правило закона о том, что недостойные наследники, которым наследодатель, 1 Ярошенко К. Наследование по завещанию// Закон. 2001. № 4 С.22 2 Розина С. В. Указ. соч. С.113 3 См.: п.10 Постановления Пленума ВС РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991. № 2 // ВВС РСФСР 1991. № 7 |