|
157 По нашему мнению, в такой ситуации нарушается один из важнейших постулатов гражданского процесса: «никто не может быть осужден, не будучи выслушанным»1. В свою очередь, это не позволяет говорить об объективности принятого судебного решения и, как и в предыдущем случае, может привести к необоснованному ограничению свободы завещания. Рассматривая право вдовы умершего, как право пережившею супруга при наследовании, В. Никольский отмечает, что доля вдовы умершего по историческому своему значению есть содержание, пожиток, а потому право требовать выдачи этого имущества не прекращается никакой давностью2. Анализ ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате позволяет утверждать, что закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. В практическом отношении достаточно часто возникают требования наследников пережившего супруга о признании за ними права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти первого из супругов. При этом переживший супруг при жизни подобных претензий не выдвигал. На наш взгляд, удовлетворение подобных требований нельзя признать законным, поскольку они носят личный характер и могут быть заявлены только пережившим супругом. Кроме того, необходимо учитывать, что переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу. Он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи после получения свидетельства о праве собственности в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя. Тем не менее, большинство практикующих нотариусов, признавая фактически право на отказ от выделения супружеской доли, оформляют его различными действиями в завуалированной форме. 1 Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2000. С. 13. 2 Никольский В. Об основных моментах наследования. М.: Изд-во Университетской типографии (Катков и К). 1871. С. 146. |
149 этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, доля пережившего супруга составляет половину совместной собственности, входящей в состав наследства. Нормативные положения ст. 39 СК РФ оставляют открытым вопрос о возможности увеличения в судебном порядке доли пережившего супруга в интересах несовершеннолетних детей, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств. Ряд авторов считают возможным отступление от принципа равенства долей при законном режиме имущества супругов1. Представляется, что с данной точкой зрения нельзя согласиться. Несовершеннолетние дети наследодателя, как указывалось ранее, являются необходимыми наследниками, а потому их интересы защищает право на обязательную долю. Поэтому увеличение доли пережившего супруга по данному основанию привело бы к излишнему умалению свободы воли наследодателя. В качестве иных заслуживающих внимания обстоятельств могут выступать, например, расходование завещателем общего имущества в ущерб интересам семьи или неполучение им доходов по неуважительным причинам и т.д. В данном случае необходимо учитывать, что при рассмотрении спора об увеличении доли пережившего супруга другой супруг, в силу объективных причин, уже не сможет представить суду свои аргументы. По нашему мнению, в такой ситуации нарушается один из важнейших постулатов гражданского процесса: «никто не может быть осужден, не будучи выслушанным»2. В свою очередь, это не позволяет говорить об объективности принятого судебного решения и, как и в предыдущем случае, может привести к необоснованному ограничению свободы завещания. Рассматривая право вдовы умершего, как право пережившего супруга при наследовании, В. Никольский отмечает, что доля вдовы умершего по 1 См.: Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 138; Никитюк П.С. Указ., соч. С.73 2 См.: Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2000. С.13 151 независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется. Таким образом, изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе его доли. Обращение с таким требованием, например, через два года после смерти завещателя, когда один или несколько наследников приобрели наследство, умаляет право собственности последних на наследственное имущество и является, с практической точки зрения, своеобразным «дамокловым мечом», используемым недобросовестным пережившим супругом. В практическом отношении для решения данной проблемы нотариус разъясняет пережившему супругу ст. ст. 34, 35 СК РФ и отбирает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю1. Вместе с тем, действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. Представляется, что для решения вопроса о сроке выдела доли пережившего супруга необходимо внесение дополнений в ст. 1150 ГК РФ. По нашему мнению, уменьшению количества наследственных споров будет способствовать законодательное закрепление права пережившего супруга обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу только в течение срока равного установленному законом для принятия наследства. Анализ ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ позволяет утверждать, что закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. В практическом отношении достаточно часто возникают требования наследников пережившего супруга о признании за ними 1 Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право// Нотариальный вестник.2004, № 5. С.23 152 права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти первого из супругов. При этом при жизни переживший супруг подобных претензий не выдвигал. На наш взгляд, удовлетворение подобных требований нельзя признать законным, поскольку они носят личный характер и могут быть заявлены только пережившим супругом. Сообразно с этим, невозможно и восстановить срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, в порядке ст. 205 ГК РФ, для наследников пережившего супруга. В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них. Полагаем, что смерть обоих супругов в течение одного дня не позволяет определенно судить о намерении каждого из них, в иной ситуации, воспользоваться правом пережившего супруга. Представляется, что наследники или кредиторы завещателя вправе реализовать право на определение долей в общем имуществе в случае, когда супруги являются коммориентами. Согласно ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все их имущество, так и на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Следует согласиться с мнением авторов, отмечающих, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным (вне зависимости от того, что такой режим установлен законом или брачным договором)1. В силу п. 3 ст. 42 СК РФ, брачный договор не может содержать условия, умаляющие наследственные права супругов. Необходимо отметить, что зарубежному праву известен так называемый режим общей собственности «с правом пережившего», сущность которого заключается в том, что пережившему собственнику автоматически переходит доля умершего собственника. Думается, что отсутствие подобного режима в гражданском 1 Виноградова Р.И., Репин В.С. Указ., соч. С. 88-89, Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право». СПб.: Питер, 2003. С. 110-111 |