|
158 Самым распространенным является вариант, когда нотариус разъясняет пережившему супругу ст. ст. 34, 35 СК РФ и отбирает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю1. По нашему мнению, подобные заявления не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг, отказавшийся получать свидетельство, может обратиться в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества. Таким образом, отказ от оформления документов, подтверждающих право на супружескую долю, не является отказом от прав на эту долю. Кроме того, некоторые нотариусы, считают, что выделение супружеской доли из наследственной массы является правом пережившего супруга (а также нотариуса, ведущего наследственное дело), но не является обязанностью, и, не видя смысла в усложнении процедуры оформления наследственных прав, когда от пережившего супруга не поступило заявления о выдаче ему свидетельства о праве собственности, включают значащееся за наследодателем имущество в наследственную массу2. Нотариальная практика3, придерживается позиции, согласно которой независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется. Изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе его доли. Обращение с таким требованием, например, через два года после смерти завещателя, когда один или несколько наследников приобрели наследство, умаляет право собственности последних на наследственное имущество. Представляется, что подобный подход противоречит ст. 1110 ГК РФ и ч.1 1 Зайцева T. И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право//Нотариальный вестник., 2004. №5, С.23. 2 Власов Ю.Н., Калинин В.В. Указ. соч. С. 135. 3 Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / Нотариальный вестник, 2003, № 10. С. 44. |
150 историческому своему значению есть содержание, пожиток, а потому право требовать выдачи этого имущества не прекращается никакой давностью1. Как указывалось ранее, права пережившего супруга претерпели значительные изменения. Однако, по нашему мнению, в настоящее время остается дискуссионным вопрос о сроках реализации рассматриваемого права. В силу ст. 1150 ГК РФ, доля пережившего супруга в общем имуществе не является наследственной долей. Согласно ст. 75 Основ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. В свою очередь, по общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Анализ ст. 75 Основ и ст. 1154 ГК РФ позволяет полагать, что переживший супруг может обратиться к нотариусу и по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 38 СК РФ, к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. По мнению Верховного Суда РФ, течение данного срока начинается не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права2. Смерть одного из супругов, как и расторжение брака, согласно ст. 16 СК РФ, является основанием прекращения брачных отношений. Поэтому, на первый взгляд, достаточно логичным выглядит предположение о распространении, указанного в ст. 38 СК РФ, трехлетнего срока исковой давности для выдела доли пережившего супруга. Однако, подобное положение ущемляет права наследников по завещанию. Нотариальная практика3 придерживается позиции, согласно которой 1 Никольский В. Указ. соч. С. 146 2 См.: п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11Л 998 г. № 15 И Бюллетень ВС РФ, 1999, № 1. С. 6 * Обзор вопросов, связанных с применением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Z Нотариальный вестник, 2002, № 10. С. 44. В связи с этим заслуживает полной поддержки суждение о том, что в настоящее время нотариусы стараются «не замечать» супружеской доли (См.: Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли: право или обязанность // Российская юстиция 2003. № 9. с. 25). 151 независимо от выдачи указанного свидетельства пережившему супругу размер наследственной массы не изменяется. Таким образом, изменение состава наследства происходит только в случае, если переживший супруг предъявит требование о выделе его доли. Обращение с таким требованием, например, через два года после смерти завещателя, когда один или несколько наследников приобрели наследство, умаляет право собственности последних на наследственное имущество и является, с практической точки зрения, своеобразным «дамокловым мечом», используемым недобросовестным пережившим супругом. В практическом отношении для решения данной проблемы нотариус разъясняет пережившему супругу ст. ст. 34, 35 СК РФ и отбирает заявление об отказе от получения свидетельства о праве собственности на супружескую долю1. Вместе с тем, действия нотариуса не всегда достигают желаемого результата, поскольку впоследствии переживший супруг обращается в суд с заявлением о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества, мотивируя это тем, что отказался от получения документа, но не отказывался от самого права собственности. Представляется, что для решения вопроса о сроке выдела доли пережившего супруга необходимо внесение дополнений в ст. 1150 ГК РФ. По нашему мнению, уменьшению количества наследственных споров будет способствовать законодательное закрепление права пережившего супруга обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу только в течение срока равного установленному законом для принятия наследства. Анализ ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ позволяет утверждать, что закон связывает реализацию права пережившего супруга только с личным волеизъявлением последнего. В практическом отношении достаточно часто возникают требования наследников пережившего супруга о признании за ними 1 Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право// Нотариальный вестник.2004, № 5. С.23 |