|
159 ст.,1112 ГК РФ и впоследствии может привести к отмене в судебном порядке свидетельства о праве на наследство. Существует и другой подход, при котором нотариус выделяет супружескую долю независимо от волеизъявления пережившего супруга. Из содержания ст. 1110 ГК РФ и ч.1 ст. 1112 ГК РФ следует, что даже если общее имущество оформлено только на имя умершего супруга, нотариус, определяя наследственную массу, не может включить в нее все общее имущество супругов в целом. Таким образом, в наследственную массу войдет только доля в праве собственности, принадлежавшая умершему супругу. Эта доля, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, составляет одну вторую часть от общего имущества. Следует согласиться с мнением некоторых авторов1, о том, что более правильным является реже встречающийся в нотариальной практике подход, при котором нотариус оформляет заявления от пережившего супруга и всех наследников (или соглашение между ними) о том, что в наследственной массе отсутствует имущество, на которое у супругов было право общей совместной собственности. При этом подходе необходимости в оформлении отказа от выделения супружеской доли не возникает, поскольку, по крайней мере, формально, у пережившего супруга отсутствует право на такое выделение. Тем не менее, заявление такого содержания имеет притворный характер, поскольку нотариус формально нарушает закон. Представляется, что вариантом решения рассматриваемой проблемы может быть, законодательное закрепление права пережившего супруга на отказ от принадлежащей ему доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, поскольку отказ является одним из законных способов распоряжения собственником своим имуществом, допускаемым п.2 ст. 209 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники Гарин. И., Таволжанская А. Указ. соч. С. 26. |
152 права собственности на часть наследства, открывшегося после смерти первого из супругов. При этом при жизни переживший супруг подобных претензий не выдвигал. На наш взгляд, удовлетворение подобных требований нельзя признать законным, поскольку они носят личный характер и могут быть заявлены только пережившим супругом. Сообразно с этим, невозможно и восстановить срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, в порядке ст. 205 ГК РФ, для наследников пережившего супруга. В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них. Полагаем, что смерть обоих супругов в течение одного дня не позволяет определенно судить о намерении каждого из них, в иной ситуации, воспользоваться правом пережившего супруга. Представляется, что наследники или кредиторы завещателя вправе реализовать право на определение долей в общем имуществе в случае, когда супруги являются коммориентами. Согласно ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности как на все их имущество, так и на отдельные его виды или на имущество каждого из супругов. Следует согласиться с мнением авторов, отмечающих, что положения ст. 1150 ГК РФ относятся только к ситуации, когда имущество является общим совместным (вне зависимости от того, что такой режим установлен законом или брачным договором)1. В силу п. 3 ст. 42 СК РФ, брачный договор не может содержать условия, умаляющие наследственные права супругов. Необходимо отметить, что зарубежному праву известен так называемый режим общей собственности «с правом пережившего», сущность которого заключается в том, что пережившему собственнику автоматически переходит доля умершего собственника. Думается, что отсутствие подобного режима в гражданском 1 Виноградова Р.И., Репин В.С. Указ., соч. С. 88-89, Гаврилов В.О. Комментарий к разделу V части III ГК РФ «Наследственное право». СПб.: Питер, 2003. С. 110-111 |