|
161 Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет отрицательно ответить на данный вопрос. Вместе с тем, подобное имущество относится к общей собственности, а, следовательно, по смыслу ст. 1150 ГК РФ в отношении него должны действовать правомочия пережившего супруга. В соответствии со ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состоянии. Поэтому лицо, состоящее в фактических брачных отношениях или в браке, заключенном по религиозным обрядам, не приобретает прав супруга. В таких случаях, как указывается в судебной практике1, при возникновении права общей долевой собственности во время совместной жизни с завещателем, указанное лицо, согласно ст. 252 ГК РФ, вправе истребовать свою долю в имуществе, оформленном на наследодателя. Кроме того, СК РФ содержит перечень оснований и порядок признания брака недействительным. К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (ст. 30 СК РФ). Поэтому, согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В юридической литературе2 справедливо отмечается, что если эта возможность не была осуществлена при жизни участников общей собственности, то после смерти одного из них, требования о выделе доли в течение срока, указанного в ст. 38 СК РФ, могут быть заявлены пережившим участником долевой собственности, наследниками и кредиторами умершего. На наш взгляд, здесь правомочия перечисленных лиц вытекают непосредственно из признания факта брака недействительным. Д.И. Мейер полагал, что право пережившего супруга как право наследования «в высшей степени сомнительно, и, разве что, представляется Постановление Президиума Воронежского областного суда «При разрешении спора о признании права собственности на часть дома суд должен проверить, участвовал ли истец лично своими средствами, с целью создания обшей собственности на дом» И Бюллетень ВС РФ, 1989, № 1. С. 7 2 Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 140-141. |
153 праве РФ вполне оправданно. В настоящее время его существование противоречило бы требованию п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В литературе отмечается некоторая неточность норм ст. 1150 ГК РФ, вызванная тем, что они не дают ответа на вопрос о возможности распространения установленного ею правового режима на имущество, нажитое каждым из супругов до брака, в отношении которого брачным договором установлен режим общей собственности1. Буквальное толкование рассматриваемой нормы позволяет отрицательно ответить на данный вопрос. Вместе с тем, подобное имущество относится к общей собственности, а, следовательно, по смыслу ст. 1150 ГК РФ в отношении него должны действовать правомочия пережившего супруга. В соответствии со ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Поэтому лицо, состоящее в фактических брачных отношениях или в браке, заключенном по религиозным обрядам, не приобретает прав супруга. В таких случаях, как указывается в судебной практике2, при возникновении права общей долевой собственности во время совместной жизни с завещателем, указанное лицо, согласно ст. 252 ГК РФ, вправе истребовать свою долю в имуществе, оформленном на наследодателя. Кроме того, СК РФ содержит перечень оснований и порядок признания брака недействительным (гл. V СК РФ). К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности (ст. 30 СК РФ). Поэтому, согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В литературе3 справедливо отмечается, что если эта 1 Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Указ., соч. С. 103 2 См.: Постановление Президиума Ворнежского областного суда «При разрешении спора о признании права собственности на часть дома суд должен проверить, участвовал ли истец в строительстве дома своими силами и средствами с целью создания общей собственности на дом»// Бюллетень ВС РФ, 1989, Хе 1.С. 7 3 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТАКТ: ИНФРА-М, 2004. С.140-141 154 возможность не была осуществлена при жизни участников общей собственности, то после смерти одного из них, требования о выделе доли в течение срока, указанного в ст. 38 СК РФ, могут быть заявлены как пережившим участником долевой собственности, так и наследниками или кредиторами умершего. На наш взгляд, здесь правомочие перечисленных лиц вытекает непосредственно из факта признания брака недействительным. Д.И. Мейер полагал, что право пережившего супруга как право наследования «в высшей степени сомнительно, и, разве что, представляется таковым по практическим результатам»1. Безусловно, сказанное относится к совершенно иному периоду времени и иному законодательству. Однако, на наш взгляд, в действующем законодательстве отдельные положения, касающиеся прав пережившего супруга, могут вызвать дискуссии. Например, наследодатель оставил завещание на общее имущество, указав, что половина этого имущества переходит в порядке наследования пережившему супругу. В свою очередь, переживший супруг, в силу ст. 1150 ГК РФ, вправе претендовать на половину общего имущества в качестве супружеской доли и половину от доли наследодателя в общем имуществе, как наследник по завещанию. Данное положение не вызывает сомнений при наследовании по закону. Однако, правомерны ли требования ст. 1150 ГК РФ в отношении наследования по завещанию. Существование завещания, в котором супруг выступает как один из наследников, ставит вопрос о том, учитывал ли наследодатель право пережившего супруга, завещая ему половину имущества. По нашему мнению, дать точный ответ на данный вопрос достаточно сложно. Г.Ф. Шершеневич писал: «Конечно, в отдельных случаях действительность может не оправдать предположений законодателя, и наследство достанется лицу, к которому наследодатель не питал склонности... Но всякий закон основан на большом количестве наблюдений и противоречие со справедливостью возможно в отдельных случаях»2. Представляется, что для 1 Мейер Д.И. Указ. соч. С.813 2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 498 |