|
162 таковым по практическим результатам»1. Безусловно, сказанное относится к совершенно иному периоду времени и иному законодательству. Однако, на наш взгляд, в действующем законодательстве отдельные положения, касающиеся прав пережившего супруга, могут вызвать дискуссии. Например, наследодатель оставил завещание на общее имущество, указав, что половина этого имущества переходит в порядке наследования пережившему супругу. В свою очередь, переживший супруг, в силу ст. 1150 ГК РФ, вправе претендовать на половину общего имущества в качестве супружеской доли и половину от доли наследодателя в общем имуществе, как наследник по завещанию. Данное положение не вызывает сомнений при наследовании по закону. Однако, правомерны ли требования ст. 1150 ГК РФ в отношении наследования по завещанию? Существование завещания, в котором супруг выступает как один из наследников, ставит вопрос о том, учитывал ли наследодатель право пережившего супруга, завещая ему половину имущества? По нашему мнению, дать точный ответ на данный вопрос достаточно сложно. Г.Ф. Шершеневич, в этой связи, справедливо отмечал: «Конечно, в отдельных случаях действительность может не оправдать предположений законодателя, и наследство достанется лицу, к которому наследодатель не питал склонности... Но всякий закон основан на большом количестве наблюдений и противоречие со справедливостью возможно в отдельных случаях2». Представляется, что для защиты прав наследников по завещанию в подобных случаях, возможным было бы предоставление им права, требовать отстранения пережившего супруга, заявившего требование о выделе супружеской доли, от наследования по завещанию. Необходимо отметить, что решению некоторых вопросов, на наш взгляд, способствует институт наследственного договора. В настоящее время заключение подобного договора между наследодателем и наследниками 1 Мейер Д.И.-Указ. Соч. С. 813. 2 Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 498. |
154 возможность не была осуществлена при жизни участников общей собственности, то после смерти одного из них, требования о выделе доли в течение срока, указанного в ст. 38 СК РФ, могут быть заявлены как пережившим участником долевой собственности, так и наследниками или кредиторами умершего. На наш взгляд, здесь правомочие перечисленных лиц вытекает непосредственно из факта признания брака недействительным. Д.И. Мейер полагал, что право пережившего супруга как право наследования «в высшей степени сомнительно, и, разве что, представляется таковым по практическим результатам»1. Безусловно, сказанное относится к совершенно иному периоду времени и иному законодательству. Однако, на наш взгляд, в действующем законодательстве отдельные положения, касающиеся прав пережившего супруга, могут вызвать дискуссии. Например, наследодатель оставил завещание на общее имущество, указав, что половина этого имущества переходит в порядке наследования пережившему супругу. В свою очередь, переживший супруг, в силу ст. 1150 ГК РФ, вправе претендовать на половину общего имущества в качестве супружеской доли и половину от доли наследодателя в общем имуществе, как наследник по завещанию. Данное положение не вызывает сомнений при наследовании по закону. Однако, правомерны ли требования ст. 1150 ГК РФ в отношении наследования по завещанию. Существование завещания, в котором супруг выступает как один из наследников, ставит вопрос о том, учитывал ли наследодатель право пережившего супруга, завещая ему половину имущества. По нашему мнению, дать точный ответ на данный вопрос достаточно сложно. Г.Ф. Шершеневич писал: «Конечно, в отдельных случаях действительность может не оправдать предположений законодателя, и наследство достанется лицу, к которому наследодатель не питал склонности... Но всякий закон основан на большом количестве наблюдений и противоречие со справедливостью возможно в отдельных случаях»2. Представляется, что для 1 Мейер Д.И. Указ. соч. С.813 2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 498 155 защиты прав наследников по завещанию в подобных случаях, возможным было бы предоставление им права требовать отстранения пережившего супруга, заявившего требование о выделе супружеской доли, от наследования по завещанию. Необходимо отметить, что решению некоторых вопросов, на наш взгляд, способствует институт наследственного договора. В настоящее время заключение подобного договора между наследодателем и наследниками противоречит, прежде всего, ст. 1118 ГК РФ и влечет его недействительность. Однако, широкое применение наследственного договора в гражданском обороте зарубежных стран, а также значительные изменения отечественного наследственного законодательства позволяют, на наш взгляд, серьезно отнестись к возможности появления наследственного договора в отечественном наследственном законодательстве. Договоры о наследовании подробно регламентированы в законодательстве таких стран, как Англия, Швейцария, Германия, Франция. Р. Никлаус определяет наследственный договор как «своего рода контракт, касающийся вопросов наследства, который заключается между двумя или несколькими участниками»1. В отличие от завещания, договор вступает в силу с момента его заключения и не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Как правило, такой договор подлежит нотариальному удостоверению. Сторонами договора являются будущий наследодатель и лица, управомоченные на получение определенного имущества от наследодателя после его смерти. Специфической чертой наследственного договора во французском праве является возможность его заключения только между супругами. Необходимо отметить, что институт наследственного договора воспринят законодательством Украины2. Данный факт представляется достаточно важным, поскольку, во-первых, длительное время наши государства объединяло общее правовое пространство, что позволяет говорить об общности 1 Никлаус Р. Наследственное право Швейцарии// Нотариальный вестник,2003. № 1. С. 32 2 См.: Цившьне право УкраТни. Книга 2 / Пщ редакщоо проф. Дзери О.В. i КузнецовоУ Н.С. — К.: 2004. С. 631 |