|
27 указом поместья и вотчины были соединены в одно название «недвижимых имуществ». Положение о духовных завещаниях, принятое 01.10.1831 г. (позднее вошло в Свод законов Российской Империи в качестве составной части), способствовало развитию завещательного права. Кассационная практика Правительствующего Сената, в свою очередь, направлялась на единообразное истолкование и применение законов и, тем самым, восполняла правовые пробелы. Сенатские прецеденты, разъясняющие смысл законов, приобретали обязательный характер не только для данного дела, но и для всех подобных1. С этого времени изучение института завещания, его юридических и правовых основ, стало предметом подробного исследования юристов. Самый большой объем работ, посвященных изучению завещательного права, встречается именно в девятнадцатом веке. О достаточно высокой юридической технике, как работ юристов, так и законодательства свидетельствовала выработка четкого различия разных видов наследования (по закону и по завещанию), понятия «завещания», его сущности, основных признаков. Одним из выдающихся юристов девятнадцатого века Мейером Д.И. сформулировано определение духовного завещания, которого придерживались и другие цивилисты: «Духовное завещание есть удовлетворяющее законным условиям изъявление воли лица относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти»2. Таким образом, автор относил завещание к односторонним сделкам и, по сути, считал его дарением. Однако ряд исследователей, например, Н. Сбитнев, К. Неволин, не соглашаясь с этим, отмечали, в частности, следующее: «...изучая внимательно природу этого юридического действия, внимая и историческое происхождение и развитие понятия об этом действии, нельзя не прийти к тому заключению, что духовное завещание есть вид наследственного права, а не вид дара»3. 1 Там же. С. 345. 2 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 412. 3 Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву И Журнал Министерства юстиции. 1861. №5. С. 182. |
Дальнейшее развитие завещательного права характеризуется принятием 01.10.1831 г. Положения о духовных завещаниях, которое затем вошло в Свод законов Российской Империи в качестве составной части1. Кассационная практика Правительствующего Сената способствовала единообразному истолкованию и применению законов, восполняла пробелы в нем. В соответствии со ст. 815 Устава гражданского судопроизводства, сенатские прецеденты, разъясняющие смысл законов, приобретали обязательный характер не только для данного дела, но и для всех подобных2. С этого времени исследование института завещания, его юридических и правовых основ, стало предметом подробного исследования юристов. Эта область в праве никогда не была четко урегулирована, имела проблемный характер и поэтому привлекала правоведов своей малой изученностью. Самый большой объем работ, посвященных изучению завещательного права, встречается именно в девятнадцатом веке. О достаточно высокой юридической технике, как работ юристов, так и законодательства свидетельствовала выработка четкого различия разных видов наследования (по закону и по завещанию), понятия «завещания», его сущности, основных признаков. Учитывая достаточно высокую разработанность некоторых положений завещательного права, актуальных и в настоящее время, последние приводятся и исследуются в данном параграфе. Одним из выдающихся юристов девятнадцатого века Мейером Д.И. было дано определение духовного завещания, которого придерживались и другие цивилисты: «Духовное завещание есть удовлетворяющее законным условиям изъявление воли лица относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти»3. Полемика в юридической среде велась относительно того, к какого рода сделкам относилось завещание, поскольку российское законо1 Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. Т. 10. С.359. 2 Там же. С. 345. 3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 412. 63 дательство девятнадцатого века поместило главу о духовных завещаниях в первый раздел дарственного и безвозмездно приобретенного права на имущество, следовательно, отнесло его к договору дарения. Однако ряд исследователей, например, Н. Сбитнев, К. Неволин, имели на этот счет другое мнение: «...изучая внимательно природу этого юридического действия, внимая в историческое происхождение и развитие понятия об этом действии, нельзя не прийти к тому заключению, что духовное завещание есть вид наследственного права, а не вид дара»1. Следует отметить, что данный спор не был беспочвенным, так, например, законодательством некоторых стран того времени нормы о завещаниях были отнесены к договору дарения (в частности, во Франции). Так, Д.И. Мейер, согласно законодательству того времени, отнес завещание к односторонним сделкам и по сути смешал его с дарением, находя в них лишь видовое различие. Так как в ст. 991 т.10 Свода законов Российской империи указывается на однородность рассматриваемых сделок2. Отсюда, вывод о том, что, если наследник по закону окажется неблагодарным, то имущество, доставшееся ему от завещателя, может быть изъято у него, так же, как и дар. Н. Сбитневым дана последовательная критика мнения Д.И. Мейера об однородности дарения и завещания. Так, Н. Сбитнев считал, «что дар это двухсторонняя сделка, предполагающая соподчинение двух или многих воль: одного дарителя другого нанимающего. Если в даре есть условия они становятся обязательными для воли, принявшей дар, под страхом уничтожения дара. В завещании сначала действует одна воля, не спрашивая другую, о том, согласна ли принять ее условия. И как бы она не стремилась сделать свои условия 1 Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву //Журнал Министерства юстиции. 1861. № 5. С. 182. 2 Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. T. 10. С. 359. 64 |