|
39 подписи завещателя, устанавливались причины наличия рукоприкладчика и другие обстоятельства. Явка к засвидетельствованию завещаний была вызвана обязанностью государственных органов проверить наличие указанных обстоятельств и «сказать, на основании очевидных и бесспорных фактов, что все внешние и внутренние формы в составе завещания соблюдены и публичные законы не нарушены, а в случае спора, утверждающего противное, удостовериться лично, или посредством суда в истине факта, и на основании фактов, добытых тем или другим путем, сказать свое последнее слово о достоинстве завещания»1. Несмотря на то, что с учреждением Синода дела о духовных завещаниях были переданы в ведение государственных органов, в случае возникновения спора о недействительности завещания, при его разрешении присутствовали один или два члена Синода. Это вызвано тем обстоятельством, что до начала восемнадцатого века такие споры рассматривала духовная власть, поэтому она имела определенную нормативную базу. Духовная власть основывалась при вынесении решений по делам данного рода, на основе законов, которые пришли в Россию с Востока, вместе с православием. Светская власть не имела таких нормативных актов, поэтому привлекала к рассмотрению спора в качестве специалистов в этом вопросе представителей духовенства. До девятнадцатого века специальной законодательной базы о форме завещаний не было. Однако с принятием 01.10.1831 г. Положения о духовных завещаниях, были приняты полные правила для составления домашних и крепостных духовных завещаний. Эти правила, с несущественными изменениями были в 1857 г. внесены в Свод законов Российской империи2. Наибольшей степени развития теория российского гражданского права достигла в девятнадцатом веке, когда были сформулированы помимо уже рассмотренных форм завещания (крепостного и домашнего), еще и классификация на формы внутреннюю и внешнюю. 1 Сбитнев Н. Указ. соч. С. 232. 2 Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. Т. 10. С. 359. |
лось исполнение воли завещателя. При этом разница между крепостными и домашними завещаниями состояла во времени. Домашние завещания после смерти завещателя представлялись в одно и то же время и для засвидетельствования, и для исполнения. Крепостные же завещания предъявлялись государственной власти при жизни завещателя лишь для засвидетельствования подлинности. Вторичная их явка после смерти завещателя служила указанием на то, что воля завещателя не изменилась, права наследника признаются, а также, что немаловажно, наследнику следует заплатить определенные пошлины. «Действие общественной власти состоит в том, что она исследует, существует ли в завещании воля завещателя и если существует, но не вышла ли она из тех пределов, в которых закон предоставил ей вращаться. Если общественная власть находит, что под условием данных форм воля завещателя есть и законна, то признает эту волю; если нет данных форм, или она выступила из пределов, означенных законом, то нет воли, воля незаконна, нет и завещания»1. С древнейших времен в завещании определяющей была воля завещателя, но правила оформления воли завещателя последовательно получали развитие. Так, первоначально допрашивались духовник и свидетели на предмет наличия желания завещателя распорядиться своим имуществом именно тем способом, который изложен в завещании, самостоятельность подписи завещателя, устанавливались причины наличия рукоприкладчика и другие обстоятельства. Явка к засвидетельствованию завещаний была вызвана обязанностью государственных органов проверить наличие указанных обстоятельств и «сказать, на основании очевидных и бесспорных фактов, что все внешние и внутренние формы в составе завещания соблюдены и публичные 1 Сбитнев H. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1861. № 5. С. 228. 102 законы не нарушены, а в случае спора, утверждающего противное, удостовериться лично, или посредством суда в истине факта, и на основании фактов, добытых тем или другим путем, сказать свое последнее слово о достоинстве завещания»1. Несмотря на то, что с учреждением Синода дела о духовных завещаниях были переданы в ведение государственных органов, в случае возникновения спора о недействительности завещания, при его разрешении присутствовали один или два члена Синода. Это вызвано тем обстоятельством, что до начала восемнадцатого века такие споры рассматривала духовная власть, поэтому она имела определенную нормативную базу. Духовная власть основывалась при вынесении решений по делам данного рода, на основе законов, которые пришли в Россию с Востока, вместе с православием. Светская власть не имела таких нормативных актов, поэтому привлекала к рассмотрению спора в качестве специалистов в этом вопросе представителей духовенства. До девятнадцатого века специальной законодательной базы о форме завещаний не было. Однако с принятием 01.10.1831 г. Положения о духовных завещаниях, были приняты полные правила для составления домашних и крепостных духовных завещаний. Эти правила, с несущественными изменениями были в 1857 г. внесены в Свод законов Российской империи2. Наибольшей степени развития теория российского гражданского права достигла в девятнадцатом веке, когда были сформулированы помимо уже рассмотренных форм завещания (крепостного и домашнего), еще и классификация форм на внутреннюю и внешнюю. К внешней форме завещания относились следующие требования закона: 1 Сбитнев H. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1861. № 5. С. 232. 2 Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. Т. 10. С. 359. 103 |