42 Обычаем было установлено, чтобы рукоприкладчик и свидетели подписывались немедленно после прочтения ими завещания и ниже подписи завещателя. Однако следует отметить, что в законодательстве того времени не содержалось подобного требования. Хотя отсутствие единства места, акта и времени порождало немало нареканий со стороны заинтересованных лиц, вызвало споры из-за злоупотреблений этим пробелом законодательства. Кроме того, законом предъявлялись определенные требования к личностям свидетелей и рукоприкладчика. Свидетелем не могло быть лицо, в пользу которого что-нибудь завещано, родственники и свойственники до третей степени этих лиц, если завещание совершалось не в их пользу, душеприказчики и опекуны, назначенные по завещанию, лица, не имеющие по закону права завещать. Кроме того, в Черниговской и Полтавской губерниях также и женщины не могли быть свидетелями1. Необходимо отметить, что зачастую при составлении завещания в одном лице совмещались переписчик и рукоприкладчик, свидетель и переписчик, такие комбинации обязали законодательную власть определить с большей точностью круг, действие и значение каждого из указанных лиц. Так, 18.06.1860 г. было утверждено мнение Государственного совета, в котором указано на необходимость наличия именно всех лиц, указанных в законе, то есть не менее четырех отдельных лиц, поскольку подпись и показание каждого из них имеет свое самостоятельное значение2. Несовпадение переписчика, рукоприкладчика и каждого из свидетелей в одном лице служили препятствием к подлогам. Кроме этих общих правил, в российском законодательстве уже существовали нормы, регулировавшие составление завещания во время нахождения наследодателя в особых условиях. Эти положения касались нахождения завещателя «в походе с войском», на военном или купеческом Там же. С. 383. 2 Сбитнев Н. Указ. соч. С. 220. |
От указанных причин зависело и количество свидетелей, приглашенных для засвидетельствования воли завещателя. В одних случаях требовалось два, в других не менее трех. Примечательно, что в случае участия духовного отца в качестве свидетеля, ограничиться можно было и двумя свидетелями, одним из которых был священник. Обычаем было установлено, чтобы рукоприкладчик и свидетели подписывались немедленно после прочтения ими завещания и ниже подписи завещателя. Однако следует отметить, что в законодательстве того времени не содержалось подобного требования. Хотя отсутствие единства места, акта и времени порождало немало нареканий со стороны заинтересованных лиц, вызвало споры из-за злоупотреблений этим пробелом законодательства. Кроме того, законом предъявлялись определенные требования к личностям свидетелей и рукоприкладчика. Свидетелем не могло быть лицо, в пользу которого что-нибудь завещано, родственники и свойственники до третей степени этих лиц, если завещание совершалось не в их пользу, душеприказчики и опекуны, назначенные по завещанию, лица, не имеющие по закону права завещать. Кроме того, в Черниговской и Полтавской губерниях также и женщины не могли быть свидетелями1. Необходимо отметить, что зачастую при составлении завещания в одном лице совмещались переписчик и рукоприкладчик, свидетель и переписчик, такие комбинации обязали законодательную власть определить с большей точностью круг, действие и значение каждого из указанных лиц. Так, 18.06.1860 г. было утверждено мнение Государственного совета, в котором указано на необходимость наличия именно всех лиц, указанных в законе, то есть не менее четырех отдельных лиц, поскольку подпись и показание каждого из них имеет свое само1 Свод законов Российской империи: законы гражданские. СПб., 1904. T. 10. С. 383. 106 стоятельное значение1. Несовпадение переписчика, рукоприкладчика и каждого из свидетелей в одном лице служили препятствием к подлогам. Кроме этих общих правил, в российском законодательстве уже существовали нормы, регулировавшие составление завещания во время нахождения наследодателя в условиях, отличных от обычных. Эти положения касались нахождения завещателя «в походе с войском», на военном или купеческом корабле, временного проживания за границей, нахождения под арестом, в госпитале, в «карантине»2. Таким образом, эволюция завещательного права привела к тому, что формы завещания от простейших устных завещаний древности развились в детально регламентируемые правом обязательные письменные формы (домашнее и крепостное завещание). Требования к форме постоянно увеличивались, это было вызвано сложностью общественных отношений, окончательно сформировавшихся к началу двадцатого века, высокой правовой культуре юристов. 1 Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1861. № 5. С. 220. 2 Руднев Л.И. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895. С. 145. 107 |