Проверяемый текст
Мусаев, Рашадат Мамед оглы. Наследование по завещанию : История и современность (Диссертация 2003)
[стр. 44]

44 Так, римское право не признавало двоякого вида наследства в имуществе одного собственника, это правило было выражено в следующей форме: никто не может в то же самое время иметь наследника по завещанию и по закону.
В зависимости от наличия либо отсутствия особых распоряжений при передаче имущественных прав и обязанностей завещания подразделяются на условные и безусловные.
Так, оно было безусловным в случае, когда завещатель передавал наследнику всю полноту своих имущественных прав и обязанностей, не ограничивая и не обременяя его никакими особенными обязательствами.
Условное завещание с передачей своего имущества в завещании создавались права третьих лиц к этому имуществу, на наследника возлагалась обязанность делать третьим лицам определенные выдачи из имущества или совершать определенные действия в пользу третьих лиц.
Условные завещания, в свою очередь, разделяются на положительные, при которых наследник обязывался к известным действиям (например, произвести уплаты или выдачи), и отрицательные, которые обязывали к противоположным тому действиям.
Кроме того, условные завещания подразделялись на обыкновенные и непременные.
Так, при обыкновенных условных завещаниях наследник обязывался исполнить определенное распоряжение завещателя.

Непременные, предусматривали, что неисполнение условий завещателя лишало наследника прав на наследство по завещанию, пресекало его право собственности на наследство.
Непременные, далее подразделялись на действительные и недействительные.
Действительные обязывали наследника исполнить распоряжения завещателя под угрозой утраты прав по завещанию, и в таком случае, имущество переходило к наследникам по закону.
При
недействительных, «закон природы, государственный закон, нравственность, религия» слагали с наследника обязанность исполнить завещательное условие.
Таким
образом,
[стр. 68]

написанными.
К тому же в духовных завещаниях чаще, чем в других сделках, встречались распоряжения, которые не имели значения условий, поскольку являлись советами завещателя наследнику, не имеющими юридического значения.
Для раскрытия сущности завещания по завещательному праву девятнадцатого века необходимо обратить внимание на следующие моменты: 1) Завещанию подлежали только имущественные права и обязанности; личные права и обязанности, если они не имели связи с имуществом, не могли передаваться по завещанию.
Проводилась классификация завещаний на общие и частные1.
Так, завещание могло быть общим, то есть на наследство всех имущественных прав и обязанностей завещателя, которые были у него еще при жизни.
Завещание могло быть частным, то есть на наследство части имущественных прав и обязанностей, например, завещание о благоприобретенном имуществе или завещание о капитале.
В случае умолчания в завещании об оставшемся имуществе действовало правило, оставшееся до наших дней, о том, что данное имущество переходит наследникам по закону.
Приведенная классификация свидетельствует о разном понимании сущности завещания римскими юристами и российскими.
Так, римское право не признавало двоякого вида наследства в имуществе одного собственника, это правило было выражено в следующей форме: никто не может в то же самое время иметь наследника по завещанию и по закону.

2) Как, в общем, так и в частном завещании количество наследников не определялось: их могло быть как несколько, так и один.
При наличии нескольких наследников, каждый по мере получаемого по завещанию наследства, отвечал в имущественных обязанностях за1 Сбигнев Н.
О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал Министерства юстиции.
1861.
№ 5.
С.
198.
68

[стр.,69]

вещателя и получал в соразмерности и имущественные права завещателя.
При этом не имело юридической силы распределение меры ответственности каждого наследника в обязанностях завещателя самим завещателем, для третьих лиц данное распределение было не обязательно.
3) Завещатель мог в завещании распоряжаться только теми правами, которые он имел при жизни.
Завещание это воля лица о своем имуществе.
Так, завещатель не мог распоряжаться имуществом, которое могло появиться у завещателя после его смерти.
Например, наследство от своих родственников, еще живых, завещатель не мог включать в свое имущество.
4) Завещание по российскому праву девятнадцатого века классифицировалось на условное и безусловное1.
Так, оно было безусловным в том случае, когда завещатель передавал наследнику всю полноту своих имущественных прав и обязанностей, не ограничивая и не обременяя его никакими особенными обязательствами.
Вторым видом, более сложным, являлось условное завещание, при котором с передачей своего имущества в завещании создавались права третьих лиц к этому имуществу, на наследника возлагалась обязанность делать третьим лицам определенные выдачи из имущества или совершать определенные действия в пользу третьих лиц.
«В римском праве легаты, фидеикомиссы, кодициллы получили обширное развитие и точное определение закона; в русском праве они не имеют самостоятельного института и сливаются с общими законами гражданского права»2.
Условные завещания, в свою очередь, классифицировались на положительные, при которых наследник обязывался к известным действиям (например, произвести уплаты или выдачи), и отрицательные, 1 Сбитнев Н.
Указ соч.
С.
200.
2 Там же.
С.
200.
69

[стр.,70]

которые обязывали к противоположным тому действиям.
Кроме того, условные завещания подразделялись на обыкновенные и непременные.
Так, при обыкновенных условных завещаниях наследник обязывался исполнить определенное распоряжение завещателя.

При непременных же, неисполнение условий завещателя лишало наследника прав на наследство по завещанию, пресекало его право собственности на наследство.
Данный вид условий очень важен и служил поводом к сложным процессам.
Непременные условия подразделялись на действительные и недействительные.
Достаточно подробно сущность указанных условий рассмотрена Н.
Сбитневым.
«Завещание есть акт односторонний; наследник выражает свою волю уже тогда, когда завещатель лицо несуществующее, а воля его, выраженная в завещании, стала безвозвратной.
Наследник может принять условия, предложенные этой волей, или не принять их; в этом он руководствуется как личным своим интересом, так и требованием положительного закона.
Когда завещательные распоряжения противоречат государственному праву, неестественны, или противны правилам нравственности и религии, наследник может не исполнить завещательного распоряжения, завещание, при этом, не уничтожается; ненарушимость этих законов частным произволом дает наследнику основание не исполнить распоряжений завещателя»1.
Таким образом, действительные непременные условия обязывали наследника исполнить распоряжения завещателя под угрозой утраты прав по завещанию, и в таком случае, имущество переходило к наследникам по закону.
При
условиях недействительных, «закон природы, государственный закон, нравственность, религия» слагали с наследника обязанность исполнить завещательное условие.
Таким
об1 Сбитнев H.
Указ.
сом.
С.
200.
70

[Back]