|
47 завещанию отменяется». Статья 10 Декрета предусматривала, что «настоящий декрет имеет обратную силу по отношению ко всем наследствам, открывшимся до его издания, если они еще не приобретены наследниками или, хотя и приобретены, но еще не поступили в их владение». Ответ на вопрос, какими нормами права наследования надлежало руководствоваться в период с октября 1917 г. по 27 апреля 1918 г., дан был в Декрете о суде № 1 от 7 декабря 1917 г.1. В примечании к ст. 5 указанного Декрета говорилось: «Отмененными признаются все законы, противоречащие Декретам ЦИК Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства». По утверждению Б.С. Антимонова и К.А. Граве не могли подлежать применению те нормы ч. 1 тома X Свода законов Российской империи2, в которых утверждались сословные привилегии, неравноправие женщин в наследовании и т.п. К. Маркс, раскрывая связь буржуазного наследственного права с частной собственностью, указал, что в области права наследования «нам надлежит бороться с причиной, а не следствием». Он писал, что «законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства»3. Таким образом, К. Маркс, не призывал к уничтожению наследования вообще, а лишь предлагал упразднение наследования частной собственности, указывая, что отменить наследование вообще «это было бы ошибочно теоретически и реакционно на практике»4. Эта мысль прослеживается и во взглядах советских цивилистов. Так, С.Н. Братусь пишет: «Институт наследования является производным от института личной собственности. Поэтому неправильно было бы полагать, что ограничение права личной собственности по мере продвижения к 'СУ РСФСР 1917-1918 гг. № 4. Ст. 50. 2 Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 21. 3 Маркс К. Соч. Т. XIII, ч. 1.С. 336. 4 Там же. С. 336. |
26 открывшимся до его издания, если они еще не приобретены наследниками или хотя и приобретены, но еще не поступили в их владение». Таким образом, если наследники принимали и приобретали наследство до 27 апреля 1918 г., а после этой даты признавались собственниками принятого имущества, то, очевидно, что право наследования существовало в период с момента Великой Октябрьской социалистической революции до издания декрета от 27 апреля 1918 г. Ответ на вопрос, какими нормами права наследования надлежало руководствоваться в период с октября 1917 г. по 27 апреля 1918 г., дан был в Декрете о суде № 1 от 7 декабря 1917 г.1. В примечании к ст. 5 указанного Декрета говорилось: «Отмененными признаются все законы, противоречащие Декретам ЦИК Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского Правительства». До 27 апреля 1918 г. не было декретов ВЦИК или Рабочекрестьянского правительства о праве наследования. Следовательно, в указанный период право наследования регулировалось еще старыми законами, поскольку они автоматически не утратили своего значения после победы пролетариата. По утверждению Б.С. Антимонова и К.А. Граве не могли подлежать применению те нормы ч. 1 тома X Свода законов Российской империи2, в которых утверждались сословные привилегии, неравноправие женщин в наследовании и т.п. Но именно о наследниках, о завещаниях по старым, ограниченно применявшимся законам, говорил Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г.3, 1 СУ РСФСР 1917-1918 гг. № 4. Ст. 50. 2 Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. С. 21. 3 СУ РСФСР. 1918. 43. Ст. 456. 27 провозглашая отмену наследования. Недаром в декрете было употреблено и архаическое выражение «духовное завещание». К. Маркс, раскрывая связь буржуазного наследственного права с частной собственностью, указал, что в области права наследования «нам надлежит бороться с причиной, а не следствием». Он писал, что «законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства»1. Маркс потребовал не уничтожения наследования вообще, а лишь упразднения наследования частной собственности, указывая, что отменить наследование вообще «это было бы ошибочно теоретически и реакционно на практике»2. Эта мысль четко прослеживается и во взглядах советских цивилистов. Так, С.Н. Братусь пишет: «Институт наследования является производным от института личной собственности. Поэтому неправильно было бы полагать, что ограничение права личной собственности по мере продвижения к коммунизму должно начаться с ограничения, а затем полной отмены права передачи ее по наследству»3. Сказанное, по мнению М.Ю. Барщевского, красноречиво свидетельствовало о том, что на всех этапах развития социалистического общества, при сохранении и укреплении права личной собственности 1 Маркс К. Соч. Т. ХШ, ч. 1. С. 336. 2 Там же. С. 336. 3 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 95-96 |