Проверяемый текст
Жаркова, Галина Ивановна. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации (Диссертация 2004)
[стр. 51]

51 «форма преемства имущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения»1.
Третья точка зрения по определению правовой природы Декрета «Об отмене наследования» сформировалась в середине XX в.
и сводилась к тому, что Декрет не отменял право наследования вообще, а, отменяя буржуазное
наследственное право, в то же время создавал новое советское социалистическое право2.
Солидаризируясь с последней позицией, необходимо отметить, что установленные Декретом правила были вызваны в первую очередь необходимостью отказа от буржуазного права наследования, а также политикоэкономическими потребностями Советского государства.
Тем более что многие институты отмененного Декретом права наследования, а именно: завещательный отказ, принцип свободы завещания, категория необходимых наследников и т.д., вскоре были вновь восприняты советским законодательством.
Поэтому мы разделяем позицию О.С.
Иоффе, который считает, что нельзя ликвидировать определенный тип собственности посредством одной только отмены наследования, как проектировали утописты применительно к эксплуататорской собственности, ибо отмена права наследования никогда не может стать отправной точкой такого социального преобразования3.
Новая экономическая политика и перестройка экономических отношений вызвали потребность обновления
и совершенствования гражданского законодательства, что нашло свое выражение в Декрете «Об основных частных имущественных правах» от 22 мая 1922 г.4 и в Гражданском кодексе РСФСР, принятом в октябре 1922 г.
и введенном в действие 1 января 1923 г.5
Советское гражданское право создавалось в соответствии с основными принципами построения государства, и было призвано не только уничтожить 1 Орловский П.Е.
Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство, 1936.
№ 2.
С.
63.

2 Амфитеатров Г.И., Солодилов А.П.
Право наследования в СССР.
М., 1946.
С.
6.

3 Иоффе О.С.
Советское гражданское право.
T.3.
М., 1965.
С.
279.
4 СУ РСФСР.
1922.
№ 36.
Ст.
423.
5 СУ РСФСР.
1922.
№71.
Ст.
904.
[стр. 33]

33 нормативным актом обеспечительной функции позволило некоторым авторам не только в начале1, но и в конце XX в.
оценивать Декрет как акт, «претворивший в жизнь принципиальное положение классиков марксизмаленинизма об отмене наследования и отменивший в Советской России институт наследования как таковой»2.
По мнению Н.П.
Асланян, «использование имущества умершего представителя эксплуататорских классов в соответствии со ст.
2 Декрета от 27 апреля 1918 г.
следует рассматривать как специфическую форму социального обеспечения нетрудоспособных членов семьи умершего»3.
Другие авторы утверждали, что Декрет допускал наследование трудовой собственности.
Но одновременно наследование рассматривалось ими не как «форма преемства имущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения»4.
Третья точка зрения по определению правовой природы Декрета «Об отмене наследования» сформировалась в середине XX в.
и сводилась к тому, что Декрет не отменял право наследования вообще, а, отменяя буржуазное
1 Приградов-Кудрин А.
М.
Брачное право и наследование // Еженедельник советской юстиции.
1922.
№ 12.
С.
4-5; Бранденбургский Я.К.
К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции.
1922.
№11.
С.
1-2 2Асланян Н.П.
Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф....
дис.
канд.
юрид.
наук.
М., 1987.
С.
7 ’Асланян Н.П.
Указ.соч.
С.
15 4 Орловский П.Е.
Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство.
1936.
№ 2.
С.
63


[стр.,34]

34 наследственное право, в то же время создавал новое советское социалистическое право1.
Разделяя именно эту позицию, автор одновременно хотел бы отметить, что установленные Декретом правила были вызваны в первую очередь политико-экономическими потребностями Советского государства, а также необходимостью отказа от буржуазного права наследования.
В то же время многие институты отмененного Декретом права наследования вскоре были вновь восприняты советским законодательством, а именно: завещательный отказ, принцип свободы завещания, категория необходимых наследников и т.д.
Новая экономическая политика и перестройка экономических отношений вызвали потребность обновления
гражданского законодательства, что нашло свое выражение в Декрете «Об основных частных имущественных правах» от 22 мая 1922 г.2 и в более развернутом виде в Гражданском кодексе РСФСР, принятом в октябре 1922 г.
и введенном в действие 1 января 1923 г?
Поскольку наследование производно от тех отношений собственности, преемственность которых им обеспечивается, его исторические судьбы зависят от перспектив их исторического развития.
По мнению О.С.
Иоффе, это означает, что нельзя ликвидировать определенный тип собственности посредством одной только отмены наследования, как проектировали утописты применительно к эксплуататорской собственности, ибо отмена права наследования никогда не может стать отправной точкой такого социального преобразования.4 * Амфитеатров Г.И., Солодилов А.П.
Право наследования в СССР.
М., 1946.
С.
6.

2 СУ РСФСР.
1922.
№ 36.
Ст.
423.
3 СУ РСФСР.
1922.
№ 71.
Ст.
904.
4 Иоффе О.С.
Советское гражданское право.
Т.З.
М., 1965.
С.279.


[стр.,35]

35 По мере развития и укрепления личной собственности в СССР развивалось и советское наследственное право, которое от ограничения наследования предельной, установленной в законе суммой (1918 1926 гг.) перешло к наследованию имущества без каких-либо ограничений по стоимости (начиная с 1926 г.) и от крайне узкого, обозначенного законом круга наследников (до 1945 г.) к существенному расширению этого круга (в 1945 г.).
Собственность — основа производственных отношений, характеризующих ту или иную общественно-экономическую формацию.
Являясь основой производственных отношений, тип собственности предопределяет в основном характер и социальную природу политикоюридической надстройки.
Энгельс писал, что «экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений, равно как религиозных, философских и других воззрений каждого исторического периода»1.
Советское гражданское право создавалось в соответствии с основными принципами построения государства и было призвано не только уничтожить
старую частную собственность, но и разработать и утвердить новые институты права, основанные на защите как социалистической собственности, так и личной трудовой собственности граждан.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
отражал в себе материальные условия жизни Советской страны ко времени его издания.
Он содержал в себе нормы, которые были направлены на закрепление сложившихся к этому времени отношений, а также нормы, которые учитывали будущее развитие.
Этим, на наш взгляд, объясняется то, что некоторые нормы наследственного 1 Энгельс Ф., Анти Дюринг.
М.: Госполитиздат, 1951.
С.
26.

[Back]