|
55 связь с наследственным имуществом. Следовательно, все сыновья, обзаведшиеся самостоятельным домом и хозяйством, все дочери, вышедшие замуж и живущие своим домом, жена, не ужившаяся с мужем и живущая отдельно, хотя и не разведенная, не имели право на наследство, что вряд ли можно признать справедливым. Известно, что К. Маркс переходной ступенью в области права наследования считал «ограничение права наследования по завещанию, которое в отличие от права наследования без завещания или семейного права наследования представляется произвольным и суеверным преувеличением даже самого принципа частной собственности»1. Право завещать свое имущество, пока существует частная собственность, представлялось К. Марксу суеверным и произвольным преувеличением, поскольку оно отрывало наследование от его основы естественных семейных связей наследодателя и наследников. К. Маркс писал Лассалю: «... под свободой завещания я понимал не свободу оставлять (или не оставлять) завещание, а свободу составлять его, нисколько не считаясь с семьей»2. Важно подчеркнуть, что норма о необходимых наследниках, наиболее действенно охраняющая интересы семьи в области наследования, появилась в Гражданском кодексе не в момент его издания, а несколько позднее. Правило, по которому запрещалось лишать наследства несовершеннолетних наследников по закону, появилось только в 1928 г. в виде примечания 2 к ст. 4223. Несовершеннолетний наследник по закону отныне приобретал неотъемлемое право на определенную долю в наследстве. Закон определял эту обязательную долю необходимого наследника в размере % той доли, которая причиталась бы наследнику при применении правил о наследовании по закону. Таким образом, завещатель мог только уменьшить не более чем на % законную долю необходимого наследника. ' Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. XIII. 4. 1.1936. С. 338. 2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 393. (Письмо К. Маркса к Лассалю от 22 июля 1861 г.). 3 Постановление ВНИК и СНК от 28 мая 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. № 65. ст. 468. |
РОССИЙСКАЯ 41 госу;! \г. /рл'ннХя БГЛЛИОГКк* наследование имели право не все лица, указанные в этой статье, а только те, которые сохранили хозяйственно-трудовую связь с наследственным имуществом. Следовательно, все сыновья, обзаведшиеся самостоятельным домом и хозяйством, все дочери, вышедшие замуж и живущие своим домом, жена, не ужившаяся с мужем и живущая отдельно, хотя и не разведенная, не имели право с изложенной точки зрения на наследство. Что касается другого ограничения, а именно в размере наследственного имущества, то цель его заключалась в стремлении законодателя воспрепятствовать скоплению ценностей в руках частных лиц и возрождению класса буржуазии1. По нашему мнению, это было продиктовано тем временем. Важно отметить, что в отношении предметов домашней обстановки и обихода законодатель предусмотрел особые меры. В ст. 421 ГК РСФСР было специально оговорено, что предметы домашней обстановки и обихода, то есть основное, что составляло наследственное имущество в трудовых семьях, должны были переходить не ко всем наследникам, а только к тем из них, которые проживали совместно с наследодателем. Предметы роскоши, хотя бы и являющиеся вместе с тем предметами домашней обстановки или обихода, подчинялись общим правилам и общим ограничениям. Круг наследников по закону, установленный ст. 418 ГК РСФСР в редакции 1922 г., не совпадал с кругом лиц, управомоченных на получение наследственного имущества согласно Декрету «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 г. Некоторые категории наследников, упоминавшиеся в этом декрете, отсутствовали в перечне наследников, призываемых к приобретению наследства по ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. Необходимо отметить, что полнородные и неполнородные братья и сестры, родители наследодателя, его деды, бабки не упоминались в ст. 418 ГК РСФСР. Таким образом, можно 1 Бугаевский А.А. Указ.соч. С.30. 43 Известно, что Маркс переходной ступенью в области права наследования считал «ограничение права наследования по завещанию, которое в отличие от права наследования без завещания или семейного права наследования — представляется произвольным и суеверным преувеличением даже самого принципа частной собственности»1. Право завещать свое имущество, пока существует частная собственность, представлялось Марксу суеверным и произвольным преувеличением, поскольку оно отрывало наследование от его основы — естественных семейных связей умершего с наследниками. Маркс писал Лассалю: «... под свободой завещания я понимал не свободу оставлять (или не оставлять) завещание, а свободу составлять его, нисколько не считаясь с семьей»2. Основным ограничением свободы завещательных распоряжений в Гражданском кодексе было запрещение совершать завещания в пользу посторонних лиц даже при отсутствии наследников по закону. В ст. 422 ГК РСФСР 1922 г. завещателю предоставлялась троякая возможность: 1) он мог лишить наследства всех своих наследников по закону тогда имущество как выморочное полностью переходило по наследству к государству; 2) он мог лишить наследства одного или некоторых наследников по закону тогда доли лишенных наследников становились выморочными и также переходили по наследству к государству; 3) он мог в завещании распределить наследство между наследниками в долях по своему усмотрению вместо равных долей, установленных при наследовании по закону. Считалось, что правило о судьбе долей наследников, которых завещатель лишил наследства, защищало интересы семьи: завещатель не 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. ХШ. Ч. 1.1936. С. 338. 2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. С. 393. (Письмо Маркса к Лассалю от 22 июля 1861 г.). 44 имел возможности, лишив наследства наследника или наследников по закону, соответствующую часть наследства завещать посторонним лицам (не наследникам по закону). Важно подчеркнуть, что норма о необходимых наследниках, наиболее действенно охраняющая интересы семьи в области наследования, появилась в Гражданском кодексе не в момент его издания, а несколько позднее. Правило, запрещавшее лишать наследства несовершеннолетних наследников по закону, появилось только в 1928 г. в виде примечания 2 к ст. 422*. Это дополнение к ст. 422 ГК РСФСР устраняло не только возможность прямого лишения наследства несовершеннолетних наследников. По мнению Б.С. Антимонова и К.А. Граве2, после введения примечания 2 к ст. 422 ГК РСФСР стало одинаково невозможным и «экономическое» лишение наследства путем оставления наследнику незначительной доли или путем умолчания о наследнике. Несовершеннолетний наследник по закону отныне приобретал неотъемлемое право на определенную долю в наследстве. Закон определял эту обязательную долю необходимого наследника в размере % той доли, которая причиталась бы наследнику при применении правил о наследовании по закону. Таким образом, завещатель мог только уменьшить не более чем на % законную долю необходимого наследника. Среди других изменений первоначального текста Гражданского кодекса, проведенных в первой фазе развития Советского государства, нужно отметить как наиболее важные: отмену лимита наследования (1926 г.), разрешение завещаний в пользу государства, его органов, партийных, профессиональных и других общественных организаций (1928 г.). Отмена 1 Постановление ВЦИК и СНК от 28 мая 1928 г. И СУ РСФСР. 1928. № 65. ст. 468. 2 Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 41. |