|
60 непременно должно совершиться. Таким образом, смерть завещателя и есть как раз то будущее событие, которое определяет срок наступления правовых последствий завещания. Следовательно, завещание не является условной сделкой. По нашему мнению более правильным является определение В.И. Серебровского, который рассматривал завещание «как распоряжение наследодателя на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме»1. Однако, по мнению В.К. Дроникова, это определение нуждалось в некотором дополнении, так как В.И. Серебровский не включил в него такой существенный признак, как распоряжение о назначении наследника, что в подавляющем большинстве случаев составляет главное содержание завещания. В.К. Дроников предложил следующее определение: «Завещание есть юридический акт, не имеющий юридического характера при жизни составителя и заключающий в себе одностороннее распоряжение физического лица, сделанное в установленной законом форме, о том, что должно быть исполнено после его смерти и главным образом в отношении предоставления его имущества в пользу известных лиц»2. Дальнейшее развитие наследственное право получило после принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также в гражданских кодексах союзных республик, входящих в состав СССР. Новый Гражданский кодекс РСФСР был принят 11 июня 1964 г. и введен в действие с 1 октября 1964 г.3. Советский период российской истории был поворотным в развитии отношений собственности. Законодательство этого периода определило и поставило право частной собственности вторичным, объявив собственность государственную всенародной, ведущей и доминирующей. Право собственности основных субъектов гражданского права — граждан и 1 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: изд. АН СССР. 1953. С. 92, 2 Дроников В.К. Указ. соч. С. 14. 3 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 405. |
48 может наступить, но может и не наступить, тогда как относительно смерти физического лица альтернативы быть не может. Срок может быть обозначен календарным днем или отнесен к какому-либо будущему событию, которое непременно должно совершиться. Таким образом, смерть завещателя — и есть как раз то будущее событие, которое определяет срок наступления правовых последствий завещания. Следовательно, завещание не является условной сделкой, как это утверждает В. Хитев. В определениях, данных проф. Флейшиц, Антимоновым, Герзоном, Шлифером и Хитевым, существо понятия завещания, по мнению автора, так и остается до конца невыясненным. Ни превращение наследников по закону в наследников по завещанию, ни указания на условность сделки не являются теми существенными признаками, которые могут определить главные свойства института наследования по завещанию и само понятие завещания. Удовлетворяющее всем требованиям определение понятия завещания дает проф. В.И. Серебровский: «Завещание есть распоряжение наследодателя на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме»1. Однако, по мнению В.К. Дроникова, это определение нуждалось в некотором дополнении, так как проф. В.И. Серебровский не включил в него такой существенный признак, как распоряжение о назначении наследника, что в подавляющем большинстве случаев составляет главное содержание завещания. В.К. Дроников предложил следующее определение: «Завещание есть юридический акт, не имеющий юридического характера при жизни составителя и заключающий в себе одностороннее распоряжение физического лица, сделанное в установленной законом форме, о том, что 1 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: изд. АН СССР. 1953. С. 92. 55 объектах этих прав1. По мнению Ю.К. Толстого, «эта позиция уязвима уже потому, что выводит за пределы наследства пассив наследственной массы. Между тем по наследству переходят не только блага, но и лежащие на нем обременения2. Основа таких рассуждений была заложена еще В.И. Серебровским, который ограничивал состав наследства активом наследственной массы, хотя и понимал под наследством совокупность переходящих к наследникам прав, а не объектов этих прав3. Советский период российской истории был поворотным в развитии отношений собственности. Законодательство этого периода поставило запрет праву частной собственности, объявив собственность государственную всенародной, ведущей и доминирующей. Право собственности основных субъектов гражданского права граждан и юридических лиц было фактически заменено иными вещными правами: для государственных предприятий использовались конструкции права полного хозяйственного ведения и права оперативного управления, а для граждан право личной собственности, которое носило только потребительский характер. Весьма узко трактовалась и собственность. Большинство ученых считали, что собственность это ядро всей системы производственных отношений. Как справедливо отмечалось в литературе, все распространенные и достаточно аргументированные теории права собственности имеют явно превалированное экономическое содержание и восходят к известной и канонизированной советской общественной наукой формулировке К. Маркса: 1 Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Л., 1988. С. 30-32. 2 Толстой Ю.К. Наследственное право. М., Проспект. 1999. С. 8. 3 Серебровский В.И. Указ. соч. С. 31. |