|
ценностей. Такую же позицию заняли президенты Киргизии и Таджикистана. В западной аксиологии были предприняты попытки создать своеобразную «карту мира» по типам ведущих ценностей. В частности, американский ученый Дж. Хофстед предложил разделить страны мира по типам мотивации и ценностям: I группа стран, которым присущи стремления к личному успеху, благополучию, самоактуализации (США, Великобритания); II группа, которым свойственны мотивы личной безопасности, а ведущими ценностями являются благосостояние и усердная работа (Япония, немецкоязычные страны); III группа стран, для представителей которых индивидуальное благополучие менее важно, чем групповая солидарность (автор относит к ним Францию, Испанию, страны арабского и мусульманского мира, некоторые латиноамериканские страны)1. IV группа стран, в которых личный успех расценивается как общее достижение, и особое значение имеет качество человеческих связей в сфере проживания (страны Северной Европы, Нидерланды)2. Таким образом, несмотря на обобщенный и поверхностный характер рассмотрения проблемы ведущих ценностей, совершенно очевидна разница в системе координат по сравнению с западной цивилизацией, кроющаяся, прежде всего, в наличии специфической картины мира у мусульман и уникальности их общественной организации. Первичная форма существования ценностей в виде общественных идеалов, т.е. «выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлений о совершенстве в различных сферах общественной жизни»3, укоренилась в объективном укладе бытия мусульманской общины (уммы) и отражала практический опыт ее жизнедеятельности. Парадигма ценностей, выработанная на вере ислама (зачастую трактуется как идеальный «золотой век»), оказала решающее влияние на формирование социальных, экономических, политических структур, создавая региональные варианты мусульманской цивилизации. Кроме того, родовые признаки этой цивилизации, имея в основе систему исламских ценностей, оставались неизменными, несмотря на смену формаций. Это обстоятельство позволяет с наибольшей степенью репрезентативности выделить истинные мусульманские ценности, созвучные по сути своей общечеловеческим, поскольку «нет такого культурного народа, который отрицал бы один из общих идеалов истины, красоты, блага, даже силы или богатства. Именно как общечеловеческие эти начала не связаны с тем или иным культурным 1Дж.Хофстед не упоминает Россию, хотя очевидно, что но типу ведущих ценностей она относится к III группе. 2Hofs de G. Culture's consequences: International difference in work-related value. Beverly Hill, 1984. P.256. 3Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции. //Вопросы философии. 1996. № 4. С.22. 165 |
79 Первым шагом в реализации поставленной задачи является выявление реальных гуманистических ценностей исламсхой культуры, размежевание истинных ценностей от интересов отдельных политических течений, классов, народов. Следует отметить, что в отечественной науке вопрос выявления исламских ценностей в советское время по понятным причинам не рассматривался. В последние годы в научной мысли мусульманских стран СИГ обозначился активный интерес х этой проблеме. Не случайно вслед за консолидирующей национальной идеей (узбекчклик) президент Узбекистана й.Каримов первой по степени важности назвал адею возрождения духовных исламских ценностей. В западной аксиологии были попытки создать своеобразную "карту мира" по типам ведущих ценностей. В частности, американский ученый Дк.Хофстед предложил разделить страны мира по типам мотивации и ценностям: X группа стран, представителям которых свойственны стремления к личному успеху, к благополучию, самоактуализации (США., Великобритания). И группа представителям которых свойственны мотивы личной безопасности, а ведущие ценности благосостояние и усердная работа (Япония, немецкойзычные страны). 1 груша стран, для представителей которых индивидуальное благополучие менее важно, чем групповая солидарность (автор относит к ним Францию, Испанию, страны арабского и мусульманского мира, некоторые латиноамериканские 80 стране)*. 1У группа, в которой личный успех расценивается как общее достижение, и особое яначение имеет качество человеческих сживей в сфере проживания (страны Северной Ежроде, Нидерланды). Таким образом, даже несмотря на обобщенный и поверхностный характер рассмотрения проблемы ведущих ценностей, совершенно очевидна разница в системе координат по сравнению с западной цивилизацией, кроющаяся, прежде всего, в наличии специфической картины мира у мусульман и уникальности их общественной организации. Первичная форма существования ценностей в виде общественных идеалов, т.е. "выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлений О о совершенстве в различных сферах общественной жизни" , укоренилась в объективном укладе общественного бытия 1 Дж.Хофстед не упоминает в своей работе Россию, хотя очевидно, что по типу ведущих ценностей она принадлежит к третьей группе. 2 Hofstede 6. Culture’ s conceoiuences: Internattonal differences in work-related values = Культурные вначения: Международные различия в типах ведущих ценностей.Beverly Hill ,1984.P. 256. 3 Леонтьев Д.А. Ценность как меадисципяииарное понятие: опыт многомерной конструкции//Вопр.философии.1996.£ 4,С.22. мусульманской общины (умме) и отражала практический опыт ее жизнедеятельности. Парадигма ценностей, выработанная на заре ислама (зачастую трактуется как идеальный "золотой век"), оказала решающее влияние на формирование общественных, экономических, политических структур, создавая региональные варианты мусульманской цивилизации. Кроме того, родовые признаки этой цивилизации, имея своей основой систему исламских ценностей, оставались неизменными, несмотря на смену формаций. Это обстоятельство дает возможность с наибольшей степенью репрезентативности ваделить истинные мусульманские ценности, созвучные по сути своей общечеловеческим, поскольку "нет такого культурного народа, который отрицая бы один из общих идеалов истине, красоты, &га, даже силы или богатства. йсекко как общечеловеческие эти начала не связаны с тем или иным культурным строем, но находят себе место во всех и в каждом"*. В иерархии общечеловеческих духовных ценностей, хах отмечал П.Е.Астафьев, началу религиозному отводилось всегда первое, главенствующее место. Обстоятельства становления ислама породили значительный духовный перепад между высшим уровнем рационализации бытия, на котором подчеркнуто отвергается всякая конкретная содержательность I Астафьев Д.Е. Национальность и общечеловеческие задачи//Вопр.философии.1996.$ 12.С.87. |