|
включения в это понятие, как "родовое", целой гаммы новых объемов: научноприкладных, юридических, экологических и собственно "человековедческих" что раздвигает "горизонт" его применения в соответствующих стилях речи. Сопровождается это сдвигами смысла в "парном" ему понятии, отодвигая его в область иной "маркированности": как компоненты общеразговорной лексики, публицистики, просторечия и т.д. Так, в словаре С.И. Ожегова "гуманный" определяется как "отзывчивый, человечный и культурный", "гуманитарный" же — "относящийся к изучению культуры и истории народа в отличие от наук о природе"1. В словаре, изданном через 30 лет, в определении "гуманный" значение "культурный" уже исчезает (просто "человечный, отзывчивый"), зато у понятия "гуманитарный" добавляется: "обращенный к правам и интересам человека". А также подчеркиваются новые антитезы и функции: "в отличие от технических наук; гуманитарное право-юридические нормы международного права,направленные на защиту прав и свобод человека". Причем, вторая формулировка взята уже из одного из последних изданий словаря иностранных слов3. В то же время, еще в XIX в. Г.С.Солта решительно подчеркивал в понятии "гуманитарный" множество сугубо практических смыслов, в то время как "гуманный" имело значение "культурного" и не более3. И это символично, если вспомнить, что и Л.Н.Гумилев придавал эпохе Возрождения скорее эстетический, чем нравственный смысл. Известен и диалог мнений Д.СЛихачева и ВЛГЛазарева о влиянии на древнерусское искусство Предвозрождения, в котором В.Н.Лазарев придавал феномену А.Рублева значение явления эндогенного характера, буквально обусловленного призывом к гуманизму как к идеалу преодоления междоусобицы князей (подобно " Слову о полку Игореве"), и следовательно, знаменующего наивысший расцвет "в рамках средневековой феодальной культуры"4. За ним, в отличие от Европы, где складывается гуманистическая концепция культуры, "ясно наметилась тенденция ко все большему закрепощению личности" замечает В.Н.Лазарев. И действительно, лишь в XVI в. Стоглавый собор разрешает в сокрализованную тематику включать и "цари и князи и святители и народи", равно как не возражает против "бытийного письма". Однако, объективная диалектика развития этого периода такова, что для дальнейшего сохранения России и невозможно было обойтись без мощной централизации государства, неминуемо "укрощающего" не только беднейшие, но и все социальные слои населения. Следовательно, этот процесс был прогрессивен для своего времени именно в рамках "религиозно-нравственного" макротипа средневековой Руси. Экзогенная же точка зрения Д.С.Лихачёва о том, что "Предвозрождение резко изменило культурное лицо средневековья , принесло огромное 1Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.Яз., 1963, С .144 2Современный словарь иностранных слов. -М. Рус.яз.. 1993., С. 177. ЗСолга Г.С.Гуманитарное учение или гуманитаризм. -М.: 1896, С.5 4Цит. По: Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения. М. просвещение, 1974,С .239. 15 |
иной “маркированности”: как компоненты общеразговорной лексики, публицистики, просторечия и т.д. Так, в словаре С.И. Ожегова “гуманный” определяется как “отзывчивый, человечный и культурный”, “гуманитарный” же относящийся к изучению культуры и истории народа в отличие от наук о природе”.1 В словаре, изданном через 30 лет, в определении “гуманный” значение “культурный” уже исчезает (просто “человечный, отзывчивый”), зато у понятия “гуманитарный” добавляется: “обращенный к правам и интересам человека”. А также подчеркиваются новые антитезы и функции: “в отличие от технических наук; гуманитарное право юридические нормы международного права, направленные на защиту прав и свобод человека”. Причем, вторая формулировка взята из словаря иностранных слов.2 В то же время еще в XIX в. Г.С.Солта решительно подчеркивал в понятии “гуманитарный” множество сугубо практических смыслов, в то время как “гуманный” имело значение “культурного” и не более.3И это символично, если вспомнить, что и Л.Н.Гумилев придавал эпохе Возрождения скорее эстетический, чем нравственный смысл. Известен и диалог мнений Д.С.Лихачева и В.Н.Лазарева о влиянии на древнерусское искусство Предвозрождения, в котором В.Н.Лазарев придавал феномену А.Рублева значение явления эндогенного характера, буквально обусловленного призывом к гуманизму как к идеалу преодоления междоусобицы князей (подобно “ Слову о полку Игореве”), и следовательно, знаменующего наивысший рацевет “в рамках средневековой феодальной культуры”.4 За ним, в отличие от Европы, где складывается гуманистическая концепция культуры, “ясно 216 1Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Рус. Яз., 1963. С.144. 2Современный словарь иностранных слов. -М. Рус.яз., 1993., С.177. 3Солта Г.С.Гуманитарное учение или гуманитаризм. -М.:1896, С.5. 4Цит. По: Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения,М.Просвещение, 1974,С.239. наметилась тенденция ко все большему закрепощению личности замечает В.Н.Лазарев. И действительно, лишь в XVI в. Стоглавый собор разрешает в сакрализованную тематику включать и “цари и князи и светители и народи”, равно как не возражает против “бытийного письма”. Однако, объективная диалектика развития этого периода такова, что для дальнейшего сохранения России и нетвозможно было обойтись без мощной централизации государства, неминуемо “укрощающего” не только беднейшие, но и все социальные слои. Следовательно, этот процесс был прогрессивен для своего времени именно в рамках “религиозно-нравственного” макротипа средневековой Руси. Экзогенная же точка зрения Д.С.Лихачёва о том, что “Предвозрождение резко изменило культурное лицо средневековья , принесло огромное тематическое обогащение искусству” выглядит также не менее привлекательно . Тем более, что в ней есть место и эндогенному нюансу, подчеркивающему демократический смысл происходящего: “Могучие токи нового предвозрожденческого движения захватили собою не только всю Западную Европу, Византию, но так:;же Псков, Новгород, Москву, Тверь, весь Кавказ и часть Малой Азии. На всем пространстве этой колоссальной территории мы встречаемся с однородными явлениями, вызванными развитием демократической жизни в городах и усиленным культурным общением стран”. Именно таким и должно было стать влияние соседствующего с Русью западно-европейского искусства и права (не изменили же преобразования во Франции государственного строя Испании, тем не менее пробудив к жизни гений Ф. Гойи ). И влияния на культуру Руси и России в целом такие , как ее крещени;. и реформы Петра I, влияние Французской революции на декабристов и либерализация общественной жизни по примеру Запада в значительной мере а? ' Цит. по: Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения. -М.: Просвещение., 1974. С.239. |