Проверяемый текст
Писанко, Владимир Алексеевич; Объективные и субъективные факторы гуманизации культурно-досуговой деятельности (Диссертация 1997)
[стр. 24]

бренным и "противным добродетели", принято считать периодом угасания религиозного гуманизма и соответствующего нарастания авторитета "атеистического".
При этом апелляция к нравственности из области веры перемещается в область рассудка, опираясь не на постулаты мифологического либо более иерархизированного религиозного сознания, но на философское обоснование гуманизма как неизбежного направления в развитии отношений, продиктованных объективными условиями жизни людей, т.е., "бытия, определяющего то или иное сознание".
При этом "зацикленность" традиционной отечественной философской мысли именно на "оппозиционной" паре "религиозный-атеистический" можно было бы отнести к историческим казусам, преследующим общественную мысль на протяжении чрезвычайно долгого времени.
Так, почему бы не рассмотреть гуманизм в контексте антиномий правового, эстетического, нравственного, научного и философско-мировоззренческого видов общественного сознания? В результате мы получили бы столь же затяжную "всемирно-историческую"
полемику о "борьбе" "правоверного" и "аномального" типов гуманизма; о такой же "борьбе" "воинственно-эстетствующего гуманизма" и "гуманизма панков" (т.е.
облаченного в акультуральные лохмотья), засим о брани "должноблагостного" и естественно-сущностного" типов гуманизма; о конкуренции "научно-технического" и "экологического" типов гуманизма; наконец о схватке "мудрствующего" и "фатально-спонтанного" (наивного, безыскуственного) типов гуманизма.
И стоит лишь внимательнее присмотреться к истории общественной мысли, чтобы "выудить" данные виды полемики, закамуфляжированные под другими "одеждами".
Так, правовая антиномия выдвигает обещания гуманизма, основанного либо на максимальном диктате, либо на анархии, что "неожиданно" выталкивает на поверхность общественных потребностей, порождающих революции, не что иное как "демократию", столь теперь популярную.
Эстетствующий же гуманизм под видом конфликта отцов и детей, поколений и сил, по-разному видящих свободу творчества в области нормы и субкультуры, находится в оппозиции, будучи сегодня свергнутым "рынком культуры", а вернее лавиной массовых маргинальных явлений, умело управляемых теми или иными силами в тех же спекулятивных целях, в которых искусство ещё недавно ими обвинялось при критике политических оппонентов.
Нравственная антиномия вывела на сцену "жалобный" альтруизм всяческого вида благотворительности и меценатства, пытающихся скрыть неизбежный "гуманизм здорового эгоизма", без которого в принципе невозможно свободное предпринимательство.
Научная антиномия пару "технократическийэкологический" слишком
неопосредоваиио пытается упростить до пары "технократический гуманитарный" (хоть если быть честным, то за ней должна бы стоять триада, рассматривающая и цепочку "гуманитарное-экологическое", охватывающую столь сложные аспекты, как генная и социальная "инженерия", антропогенный подход к огромному миру явлений биосферы, геологии, ноосферы и т.д.).
Однако, затронутые Вернадским (и отчасти Рерихом) аспекты 22
[стр. 274]

269 6.
ГУМАНИЗМ В ДИСКУССИИ СОВРЕМЕННЫХ КУЛЬТУРНОИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ТЕЧЕНИЙ.
В последние годы принято считать, что основным противоречием в восприятии идей гуманизма в недавно наступившее "новое время" является становление двух традиций в исторической идентификации данного понятия "гуманизм", В частности, первая ассоциирует его с эпохой Возрождения, когда он слыл знаменем борьбы с религией.
Второй же, нынешний, для многих начинает ассоциироваться в качестве символа объединения практически всех видов общественного сознания с религией.
Снятие этого противоречия осуществляется введением понятий "религиозный гуманизм" и "атеистический гуманизм".
Так, период, когда христианство перестало по-своему "боготворить" Человека, освящая в нём всё естественное, и обратилось к догмам аскетизма, объявлявшего это естественное ничтожным, бренным и "противным добродетели", принято считать периодом угасания религиозного гуманизма и соответствующего нарастания авторитета "атеистического".
При этом апелляция к нравственности из области веры перемещается в область рассудка, опираясь не на постулаты мифологического либо более иерархизированного религиозного сознания, но на философское обоснование гуманизма как неизбежного направления в развитии отношений, продиктованных объективными условиями жизни людей, т.е.,"бытия, определяющего то или иное сознание".
При этом "зацикленность" традиционной отечественной философской мысли именно на "оппозиционной" паре "религиозныйатеистический" можно было бы отнести к историческим казусам, преследующим общественную мысль на протяжении чрезвычайно долгого времени.
Так, почему бы не рассмотреть гуманизм в контексте антиномий правового, эстетического, нравственного, научного и философско-мировоззренческого видов общественного сознания? В результате мы получили бы столь же затяжную "всемирно


[стр.,275]

историческую" полемику о "борьбе" "правоверного" и "аномального" типов гуманизма; о такой же "борьбе" "воинственно-эстетствующего гуманизма" и “гуманизма панков" (т.е.
облаченного в акультуральные лохмотья), засим о брани "должно-благостного" и " естественно' сущностного" типов гуманизма; о конкуренции "научно-технического" и "экологического" типов гуманизма; наконец о схватке "мудрствующего" и "фатально-спонтанного" (наивного, безыскуственного) типов гуманизма.
И стоит лишь внимательнее присмотреться к истории общественной мысли, чтобы "выудить" данные виды полемики, закамуфляжированные под другими "одеждами".
Так, правовая антиномия выдвигает обещания гуманизма, основанного либо на максимальном диктате, либо на анархии, что "неожиданно" выталкивает на поверхность общественных потребностей, порождающих революции, не что иное как "демократию", столь теперь популярную.
Эстетствующий же гуманизм под видом конфликта отцов и детей, поколений и сил, по-разному видящих свободу творчества в области нормы и субкультуры, находится в оппозиции, будучи сегодня свергнутым "рынком культуры", а вернее лавиной массовых маргинальных явлений, умело управляемых теми или иными силами в тех же спекулятивных целях, в которых искусство ещё недавно ими обвинялось при критике политических оппонентов.
Нравственная антиномия вывела на сцену "жалобный" альтруизм всяческого вида благотворительности и меценатства, пытающихся скрыть неизбежный "гуманизм здорового эгоизма", без которого в принципе невозможно свободное предпринимательство.
Научная антиномия пару "технократический экологический" слишком
неопосредованно пытается упростить до пары "технократический гуманитарный" (хоть если быть честным, то за ней должна бы стоять триада, рассматривающая и цепочку "гуманитарное экологическое", охватывающая столь сложные аспекты как генная и социальная "инженерия", антропогенный подход к огромному миру явлений 270

[Back]