|
человека. В частности, но поводу использования философии в качестве средства манипулирования В.В.Стёиин говорит: "Философское мышление всегда движется между двумя полюсами: на одном оно тесно соприкасается с реалиями современности, на другом выходит за их рамки и создаёт своеобразные проекты тех общественных и духовных структур, которые могут стать основаниями будущего развития культуры... Утрата любого из этих измерений философии приводит к её вырождению либо в отозванные от жизни бессодержательные теоретические упражнения, либо в мифологическую систему оправдания действительности, не способную её критически осмысливать"1 . По поводу же "украшательского” использования авторитета науки в "реляциях" может служить пример A.B. Петровского, анализирующего состояние педагогики и психологии: "К сожалению, единство педагогического и психологического подхода (но не их тождество) систематически игнорировалось учёными-педагогами, особенно в сфере научных основ воспитания. Поэтому то, что могло быть лишь результатом психологопедагогического исследования, выдавалось за посылку для проведения таким образом "научно обоснованной" воспитательной и образовательной работы в школе, причём так, как будто этот результат был уже реально получен. В конечном счёте практики оказывались дезориентированными."2 Важнейшим аспектом проблемы гуманизации является её политическая, экономическая или, по крайней мере, мировоззренческая интерпретация, под которой в простейшем виде следовало бы понимать ассоциирование гуманизма с какой-то определённой системой политической и экономической жизни, с заданными либо прогнозируемыми моделями прошлого, настоящего или будущего. При этом, наряду с устоявшимися градациями (делениями) "гуманизма" на религиозный и светский, социалистический (коммунистический) и демократический, т.е. делениями, выработанными в прошлом, зарождаются и современные концептуальные "наброски", опирающиеся на всё то, что выработано теорией и практикой в последнее столетие. В числе составляющих такого подспорья следует назвать целый ряд работ авторов-философов, социологов, а го и "футурологов" различных специальностей. К их чести, гораздо ранее возможностей, открывшихся с "волной гласности", им была присуща известная критичность в оценке прогностических проектов. Назовем в их числе Т.А.Пчелинцеву, Л.В.Живковича, В.В.Степина, В.А.Кутырева, Б.Ю.Мельвиля и ряд других учёных3. Осмысление ими различных общественно-государственных систем и I Степин В.В. Уроки Брайтона. М., 1988. с.577 2Петровский A.B. Нерешенные проблемы перестройки педагогической науки /Новое педагогическое мышление. М: Педагогика, 1989, С. 12. ЗПчелинцсва Т.А. Утопия и теория отражения/ В кн.: Закономерности научного познания. Томск, 1982, С.24., Живкович Л.В. Теория социального отражения. М.: 1969, С.263., Стёпин В.В. Уроки Брайтона/ в журн. Коммунист. № 16 за 1988, С.57., Кутырев В.А. О способах теоретического .моделирования реальности. Вестник Московского университета, 1985, т. 5, С.69,Мельвилъ К).К. Пути буржуазной философии XX века. М.: 1963, С.5 и другие. 25 |
всякого "ореола святости” противоположной, является типичным явлением в области извечной борьбы представителей различных социокультурных макротипов. При этом роль "сакрализующего" средства, призванного суггестивно воздействовать на личность, подчас даже не фальсифицируя факты, а лишь привлекая их из иного ряда (рода, вида) сознания с целью манипуляции мнениями масс, могут выполнять все без исключения "поля деятельности" человека. В частности, по поводу использования философии в качестве средства манипулирования В.В.Стёпин говорит: "Философское мышление всегда движется между двумя полюсами: на одном оно тесно соприкасается с реалиями современности, на другом выходит за их рамки и создаёт своеобразные проекты тех общественных и духовных структур, которые могут стать основаниями будущего развития культуры... Утрата любого из этих измерений философии приводит к её вырождению либо в оторванные от жизни бессодержательные теоретические упражнения, либо в мифологическую систему оправдания действительности, не способную её критически осмысливать".1 По поводу же "украшательского" использования авторитета науки в "реляциях" может служить пример Петровского A.B., анализирующего состояние педагогики и психологии: "К сожалению,., единство педагогического и психологического подхода (но не их тождество) систематически игнорировалось учёными-педагогами, особенно в сфере научных основ воспитания. Поэтому то, что могло быть лишь результатом психолого-педагогического исследования, выдавалось за посылку для проведения таким образом "научно обоснованной" воспитательной и образовательной работы в школе, причём так, как 274 1Степин В.В. Уроки Брайтона. -М: 1988, С.577. будто этот результат был уже реально получен. В конечном счёте практики оказывались дезориентированными.”1 Важнейшим аспектом проблемы гуманизации является её политическая, экономическая или, по крайней мере, мировоззренческая интерпретация, под которой в простейшем виде следовало бы понимать ассоциирование гуманизма с какой-то определённой системой политической и экономической жизни, с заданными либо прогнозируемыми моделями прошлого, настоящего или будущего. При этом, наряду с устоявшимися градациями (делениями) "гуманизма” нарелигиозный и светский, социалистический (коммунистический)и демократический, т.е. делениями, выработанными в прошлом, зарождаются и современные концептуальные "наброски", опирающиеся на всё то, что выработано теорией и практикой в последнее столетие. В числе составляющих такого подспорья следует назвать целый ряд работ авторов-философов, социологов, а то и "футурологов" различных специальностей. К их чести, гораздо ранее возможностей, открывшихся с "волной гласности", им была присуща известная критичность в оценке прогностических проектов. Назовем в их числе Пчелинцеву Т.А.,Живковича Л., Степина В.В., Кугырева В.А., Мельвиля Б.Ю. и ряд других учёных.2 Осмысление ими различных общественно275 1 Петровский A.B. Нерешенные проблемы перестройки педагогической науки /Новое педагогическое мышление. М: Педаг-ка, 1989, С.12. 2Пчелинцева Т.А. Утопия и теория отражения/ В кн.: Закономерности научного познания. Томск, 1982, С.24., Живкович Л. Теория социального отражения. М.: 1969, С.263., Стёпин В.В. Уроки Брайтона/ в журн.: Коммунист. №16 за 1988, С.57., Кутырев В.А. О способах теоретического моделирования реальности. Вестник Московского университета, 1985, т. 5, С.69,Мельвилъ Ю.К.Пути буржуазной философии XX века. М.: 1963, С.5 и другие. |