|
мировоззренческих платформ, включая таковые из истории античности и средневековья и заканчивая новым временем с его осуществленными или неосуществленными проектами, выступавшими либо вдохновляющим, либо завершающим "началом" целой волны революций, перекликалось с осмыслением систем, либо абстракций современности. При этом ценнейшими находками здесь были именно такие исследования, которые охватывали целые исторические этапы: сравнительные исследования К.Маркса и М.Вебера, Н.1.Чернышевского и П.А.Сорокина. Столь же значимую роль в данном процессе сыграли и такие оригинальные взгляды на судьбы цивилизации, как высказанные Н.Бердяевым и В.Соловьевым, В.И.Вернадским и Н.К.Рерихом, позже Л.Н.Гумилевым и рядОхМ других учёных-мыслителей. Антропологизированная (как у П.А.Флоренского) либо эстетизированная (как у Е.П.Блаватской) система видения тех времён проложила пути для нынешней широкой полемики о дальнейших судьбах цивилизации и места в ней гуманистических учений. В частности, благотворным признаком нынешней дискуссии становится её комплексность1 , позволяющая преодолеть сугубо гносеологические рамки при оценке новых проектируемых мировоззренческих систем, подчас сопровождаемых пока лишь нравственно-эстетическими "рекламациями" (что, безусловно, не должно их отбрасывать из числа исследуемых во благо полноте представляемой картины). Однако, значит ли это, что здесь есть вероятность встретить нечто принципиально новое? В статье "Кризис гуманизма. Ретроспектива фильмов Питера Гринуэйя" Андрей Воронин, следуя Г.С.Солте, замечает: "Именно в конце Средневековья античное понятие "гуманизм" приобрело черты цельного, необычайно прельстительного мировоззрения, которое, исходя из постулата изначальной благости человеческой природы, утверждало человека целью и смыслом истории -"всё для человека, всё во имя человека" и тем самым низвело все сакральные, надчеловеческие ценности к человеческим меркам и, как следствие, к удовлетворению наиболее грубых, материальных запросов человека. Гуманизм стал основой либерально-демократического всевластия массового, желудочногенитального человека, который, "не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждает своё право на неё и навязывает её всем и всюду"2. Как видим, здесь присутствует и критика "чувственного" в пользу "идеационального", столь характерная для Питирима Сорокина. Подтверждая эту мысль, автор заканчивает статью словами: "В целом, творчество Гринуэйя является наглядным подтверждением тезиса о том, что европейская культура, отказавшись от христианской традиции, неизбежно приходит к дегуманизации и самоуничтожению. Но, с другой стороны, грехопадение должно было совершиться, человек должен был вкусить от Древа Познания, чтобы 1Проблемы комплексного изучения человека (Всесоюзная конференция) / В жури. Философские науки. № 8, 1988 , С . 108. 2Воронии А. Кризис гуманизма. Ретроспектива фильмов Питера ГринуэГш./Солидарность. Л1 « 4 за 1995г., С. 19. 26 |
государственных систем и мировоззренческих платформ, включая таковые из истории античности и средневековья и заканчивая новым временем с его осуществленными или неосуществленными проектами, выступавшими либо вдохновляющим, либо завершающим "началом" целой волны революций, перекликалось с осмыслением систем либо абстракций современности. При этом ценнейшими находками здесь были именно такие исследования, которые охватывали целые исторические этапы: сравнительные исследования К.Маркса и М.Вебера, Н.Г.Чернышевского и П.А.Сорокина. Столь же значимую роль в данном процессе сыграли и такие оригинальные взгляды на судьбы цивилизации, как высказанные Н.Бердяевым и В.Соловьевым, В.И.Вернадским и Н.К.Рерихом, позже Л.Н.Гумилевым и рядом других учёных-мыслителей. Антропологизированная (как у П.Флоренского) либо эстетизированная (как у Е.П.Блаватской) система видения тех времён проложила пути для нынешней широкой полемики о дальнейших судьбах цивилизации и места в них гуманистических учений. В частности, благотворным признаком нынешней дискуссии становится её комплексность1 , позволяющая преодолеть сугубо гносеологические рамки при оценке новых проектируемых мировоззренческих систем, подчас сопровождаемых пока лишь нравственно-эстетическими "рекламациями" (что, безусловно, не должно их отбрасывать из числа исследуемых во благо полноте представляемой картины). Однако, значит ли это, что здесь есть вероятность встретить нечто принципиально новое? В статье "Кризис гуманизма. Ретроспектива фильмов Питера Гринуэйя" .Андрей Воронин, следуя Солте Г.С., замечает: "Именно в конце Средневековья античное понятие "гуманизм" приобрело черты цельного, необычайно прельстительного мировоззрения, которое, 276 1Проблемы комплексного изучения человека (Всесоюзная конференция. -М.: 1988)/В журн.: Философские науки. № 8, 1988, С. 108. исходя из постулата изначальной благости человеческой природы, утверждало человека целью и смыслом истории -"всё для человека, всё во имя человека" и тем самым низвело все сакральные, надчеловеческие ценности к человеческим меркам и, как следствие, к удовлетворению наиболее грубых, материальных запросов человека. Гуманизм стал основой либерально-демократического всевластия массового, желудочно-генитального человека, который, "не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждает своё право на неё и навязывает её всем и всюду"1. Как видим, здесь присутствует и критика "чувственного" в пользу "идеационального", столь характерная для Питирима Сорокина. Подтверждая эту мысль, автор заканчивает статью словами: "В целом, творчество Гринуэйя является наглядным подтверждением тезиса о том, что европейская культура, отказавшись от христианской традиции, неизбежны приходит к дегуманизации и самоуничтожению. Но, с другой стороны, грехопадение должно было совершиться, человек должен был вкусить от Древа Познания, чтобы обнаружить, что он наг, человек должен был пройти через гуманизм, через богоборчество Новой истории, чтобы, низвергнувшись во прах, вернуться на круги своя к традиции, к Богу"Л Однако, это несколько метафизическое замечание входит в явное противоречие с комментарием этой же газеты ("Солидарность") к целому ряду суждений, анализируемых в ходе обзора статьи главного редактора журнала "Искусство кино" Д.Дондурея, стремящегося определить направления поиска достоверного социального заказа на искусство. Так, исходя из материалов многочисленных интервью, "новые русские", более всего тяготеющие сегодня к религии, отличаются , мягко говоря, нравственно-эстетической "глухотой" или 277 1 Воронин А. Кризис гуманизма. Ретроспектива фильмов Питера Гринуэйя.. /Солидарность. № 4 за 1995г., С.19. *Там же, С.20. |