|
доколумбовой Америки; в иудаизм, христианство, ислам; в философию, социологию, психологию, педагогику и другие науки о человеке, который по мере развития цивилизации все в большей степени становился хозяином своего времени, постигал ценность досуга и формировал в себе умения и навыки его разумного использования. Отдельные элементы складывающегося восприятия досуга как средства рекреации и фактора духовной жизни встречаются в исторических документах Китая, Индии, Египта, Двуречья. Однако, относительно сложившаяся система взглядов на содержание, формы и, в первую очередь, аксиологию досуга возникает лишь в античном мире, в философии Платона, Аристотеля и Эпикура. Сложившиеся в истории древнего мира и культуре античности взгляды во многом были противоречивы и иллюзорны. Но в них и сегодня человечество черпает свои духовные силы. Например, понимание свободного времени в Древней Греции основывалось на платоновской концепции государства, в котором все аспекты жизнедеятельности строго детерминировались принципами, лежащими вне самой личности. По сути, Платон первым обосновал социальную значимость досуга, но досуг в его понимании был одним из компонентов функционирования государства. В зависимости от места, которое человек занимает в обществе, определялись содержание, форма и время его досуга. Регламентировалось и искусство, которое в этом государстве было способом заполнения свободного времени. Согласно Платону, свободные граждане его государства свою жизнь, как правило, должны были проводить в празднествах, хороводах, соревнованиях ума, спортивных состязаниях1. Определение занятий в сфере свободного времени как строго обязательных, равно как формулирование культурных целей, уже заранее заданных, уничтожало суть и природу досуга в его подлинном смысле, лишало человека естественного права после выполнения гражданских, профессиональных и семейных функций быть абсолютно свободным в выборе содержания и форм своего времяпрепровождения. У Платона2 практически отсутствуют такие существенные признаки свободного времени, как право свободного выбора, личная мотивация деятельности, формирование этического не как органичного результата совместной деятельности, а как следование интериоризированных личностью этическим принципам. Значительный прогресс в толковании сути и природы досуга продемонстрировала философская школа, которая строилась на базе концепции Аристотеля и исходила из противоположной Платону идеи свободного воспитания свободнорожденных граждан. По Аристотелю, сущность свободы в первую очередь проявляется в том, что позволяет раскрывать творческие потенции личности. Досуг же выступает как средство решения этой задачи. У Аристотеля свободное время это «высокий досуг», ибо в 1Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968 .285 с. 2Платон. Государство. -М., 1996. -504с. 307 |
128 принципа дифференциации приобщения разных групп населения к достижениям отечественного и мирового искусства, но категорически отвергал вульгарно-примитивный подход к его реализации. У нас нет присущей Западу индустрии досуга; нет ничего сравнимого с культурными центрами Дж.Кеннеди и Ж.Помпиду; нет национально-культурных заповедников, как в США или Японии, но у нас есть непреходящие ценности общественно-просветительного движения, есть успешный опыт ликвидации неграмотности и малограмотности, опыт вовлечения миллионов в добровольное и общедоступное общественно-культурное творчество в сфере досуга; есть, наконец, великолепные традиции реализации принципов социальной справедливости в культурно-досуговой деятельности, которые необходимо сохранять и умножать. Магистральный путь эффективного использования культуросозидающего потенциала досуга сегодня видится: в гуманизации социально-культурной деятельности в свободное время, освобождении ее от несвойственных природе досуга идеологических и производственных функций; актуализации национальных форм традиционной культуры и общечеловеческих ценностей; в создании системы материального, правового, психолого-педагогического и организационно-методического обеспечения широкой доступности культурно-досуговой деятельности для всех слоев населения, государственных гарантий защиты от коммерциализации культуры и нарушения принципа социальной справедливости, стимулирования свободы творчества и общественных инициатив в сфере рационального использования свободного времени людей; в разработке и осуществлении федеральных, региональных и муниципальных культурно-досуговых программ, обеспечивающих отдых и дальнейшее духовное и физическое развитие всех проживающих на данной территории групп населения; во всестороннем развитии инфраструктуры культурно-досугового творчества путем совершенствования традиционных (клубы, парки, музеи, библиотеки, кинотеатры и т.д.) и создании новых общественно-государственных центров досуга, отвечающих требованиям обогащения духовной жизни региона; в коренной перестройке образования в сфере культуры и досуга, перевода его в новое качество, отвечающее требованиям научно-технического, социального и духовного прогресса начала XXI века. Однако наряду с этими очевидными направлениями социальной деятельности сложившаяся ситуация требует учета более глубинных факторов, детерминирующих государственную политику и общественную позицию в части реализации культуросозидающего потенциала досуга, а это предопределяет необходимость глубокого и разностороннего научного анализа проблемы. Э.В.Соколов128 , Ю.Н.Кротова129 , А.С.Орлов130 и ряд других исследователей справедливо подчеркивали, что истоки общества рационального досуга уходят в глубины истории, в Древний Восток, античный мир, в эпоху Возрождения, в языческие традиции доколумбовой Америки; в иудаизм, христианство, ислам; в философию, социологию, психологию, педагогику и другие науки о человеке, который по мере развития цивилизации все в большей степени становится хозяином своего времени, постигает ценность досуга и формирует в себе умения и навыки его разумного использования. Элементы складывающегося восприятия досуга как средства рекреации и фактора духовной жизни встречаются в разнообразных документах, раскрывающих историю Китая, Индии, Египта, Двуречья. Однако относительно сложившаяся система взглядов на 128 Соколов Э.В. Свободное время и культура досуга Л., 1977. 207 с. 129 Кротова Ю.Н. Досуг вчера и сегодня. Становление современных взглядов на социальную ценность досуга. СПб., 1993. 23 с. 130 Орлов А.С. Социология рекреации. М., 1995. 148 с. 129 содержание, формы и в первую очередь аксиологию досуга возникает лишь в античном мире в философии Платона, Аристотеля, Эпикура. Эти взгляды во многом были противоречивы и иллюзорны. Но в них и сегодня человечество черпает духовные силы. К примеру, понимание свободного времени в Древней Греции основывалось на платоновской концепции государства, в котором все аспекты жизнедеятельности строго детерминированы принципами, лежащими вне самой личности. По сути, Платон первым обосновал социальную значимость досуга, но досуг в его понимании выступает как один из компонентов функционирования государства. В зависимости от места, которое человек занимает в обществе, определяется содержание, форма и время его досуга. Регламентируется и искусство, которое в этом государстве выступает как способ заполнения свободного времени. Главное, чтобы свободное время было заполнено. Согласно Платону, свободные граждане его государства свою жизнь, как правило, должны проводить в празднествах, хороводах, соревнованиях ума, спортивных состязаниях131 . Определение занятий в сфере свободного времени как строго обязательных, равно как формулирование культурных целей, реализуемых через эстетическое, как уже заранее заданных, уничтожало суть и природу свободного времени в его подлинном смысле, лишало человека естественного права после выполнения гражданских, профессиональных и семейных функций быть абсолютно свободным в выборе содержания и форм своего времяпрепровождения. У Платона132 такие существенные признаки свободного времени, как право свободного выбора, личная мотивация деятельности, формирование этического не как органичного результата совместной деятельности, а как следование интериоризированных личностью этических принципов, практически отсутствуют. Существенный прогресс в толковании сути и природы досуга продемонстрировала философская школа, которая строилась на базе концепции Аристотеля и исходила из противоположной Платону идеи свободного воспитания свободнорожденных граждан. По Аристотелю, сущность свободы в первую очередь проявляется в том, что позволяет раскрывать творческие потенции личности. Досуг же выступает как средство решения этой задачи. У Аристотеля свободное время – это «высокий досуг», ибо в нем реализуется «самоценность» гражданина. Длительный и сложный процесс воспитания протекает во всех сферах жизнедеятельности, но достигает своего апогея в высоком досуге. В государстве демократии – домоведение, торговля, научная, даже административная деятельность – все выступает как средство создания условий для высокого досуга133 . Если в государственной, социально-политической или профессионально-трудовой деятельности поведение человека детерминировано определенными обязательствами, субординацией и иными формализованными факторами, корректирующими позицию личности, то в условиях свободного времяпрепровождения человек ориентируется только на свои интересы и потребности, т.е. только в этой жизнедеятельности он до конца останется самим собой и в меру своих способностей реализует себя как индивидуальность. Аристотель вводит понятие «высокий досуг» как формы интеллектуального развлечения и философского общения с Божеством; определяет взаимодействие разума с Божеством как высшую цель жизни, реализуемую именно в сфере свободного времени. А это, в свою очередь, предопределяет высокий статус свободного времени, культивирование специфического поведения в его сфере, подчиненное положение всех других сфер жизнедеятельности государства и человека. Платон провозглашает культ государства, в рамках которого проявляются разнообразные потенции досуга. Аристотель, до предела возвышая роль досуга, подчеркивает значение государства в обеспечении возможностей человеку реализоваться 131 Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968. 285 с. 132 Платон. Государство. М., 1966. 504 с. 133 Аристотель. Метафизика. М., 1951. 308 с. |