|
самого ее содержания. Освальд Шпенглер в «Закате Европы» трактует время как судьбу, подчеркивая, что «собственно судьба, время суть заменяющие друг друга понятия». Вместе с тем, начиная с XVII XVIII веков и кончая XX столетием, существует разрыв между пониманием времени в науке и в философии, ибо в науке время постигается лишь мышлением и остается безразличным к его содержательному наполнению. А. Швейцер писал, что в середине XX века сложились два взгляда на проблему времени. В религиозных представлениях о времени «ритм исторического бытия» определялся внеисторическими факторами, а проблема времени ставилась в плане «время и вечноегь». С другой стороны, достаточно широко проявилась и вульгарно-историческая трактовка истории, где проблема времени практически не ставилась. Историческая реальность оказалась сведенной к эмпирическим аспектам. Однако обе крайние позиции по существу не соответствовали собственно исторической реальности: первая уже утратила из поля зрения историю, а в поле зрения второй история еще не попала1 . Благодаря трудам С.Г. Струмилина2, Г.А. Пруденского3 и других российских ученых в XX веке угвердило себя важное направление комплексных социально-экономических исследований свободного времени. Причем уже в 1920-е годы, задолго до становлениясоциологии иэкономики досуга на Западе, С.Г. Струмилин разработал используемую в основе своей и сегодня модель свободного времени, обосновал принципиальные пути ее совершенствования. Огромное влияние на исследование содержания, характера и природы досуга разныхгрупп населения оказали фундаментальные работы М. Веберна, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, ГТитирима Сорокина, Б. Рассела, Д. Риесмана, Ж. Дюмазедье, С. де Себастьяна, Д. Коумена, Н. Миллера, Р. и Б. Линд, Дж. Ландберга, Ж. Фурастье, Т. Парсонса, Дж. Робинсона, К. Робертса, Ж. Фридмана, С. Паркера, Д. Белла, М. Каплана, С. Линдера, А. Салаи, К. Жигулъского и других философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов Европы и США. Наиболее плодотворными в изучении социально-экономических и психолого-педагогических проблем досуга стали 1960-е 1980-е годы, связанные с завершением комплексных исследований М.А. Ариарского, В.Г. Байковой, A.B. Баранова, В.И. Бестужева-Лады, Д.М. Генкина, Ь.А. Грушина, Л.А. Гордона, В.Г. Давыдовича, Г.А.Евтеевой, Г.Е. Зборовского, С.Н. Иконниковой, Э.В. Клопова, В.Т. Лисовского, АН Мазаева; A.B. Нсценко, И.А. Новиковой, Г.П. Орлова, В.Д. Патрушева, Б.Д. Парыгина, Э.В. Соколова, B.Е. Триодина, В.А. Ядова и других ученых, исследующих не только проблемы организации досуга, но и определивших эффективные пути их решения. При этом следует особо отметить исследования Г.А. Евтесвой, Э.В. Соколова и В.А. Ядова, выявивших преломление закономерностей философии, социологии, общей и социальной психологии в теории и практике социально1Ш вейцер А. Культура и этика. М ., 1973. 368 с. 2Струмилин С.Г. Избранные произведения. М., 1968. 480 с. ЗПруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. -М ., 1972. 304 с. 311 |
131 «Почему разум сохраняет достоинство, предаваясь горю, но позорит себя, предаваясь наслаждению?» и, последовательно отвечая на него, стремится доказать, что лишенное потребительских интересов времяпрепровождение убивает человека, стоит вне морали. Праздность осмеивалась Эразмом Роттердамским, Франсуа Рабле и другими гуманистами этой эпохи. Критика свободного времени занимает центральное место во всех утопиях XVI – XYII веков, она активно осуждалась Томасом Мором, Томмазо Кампанеллой, их последователями. Одним из первых актов Великой Французской революции была отмена всех религиозных праздников, воскресного отдыха, установление десятидневного рабочего цикла. Европейская культура XVI – XYII веков осознает реальность дискретности времени в сфере бытия. Человек XYII века в своей нравственной практике должен был начать систематически осуществлять переход от своего несовершенного, разорванного на фрагменты эмпирического существования к той континуальности и цельности, которую реформаторы называли состоянием «спасенности», «благодарности», обретения своего призвания в жизни и т.д.136 . Эпоха Возрождения вносит новое в понимание времени, существенно изменяет его по сравнению со средними веками. Крупнейшие мыслители продолжают бичевание празднеств, но время осмысливается ими уже как «драгоценнейшая вещь», владеть которой означает «окультуриваться в ней». По иному раскрывается диалектика индивидуального и исторического времени. Время наиболее индивидуально и является внутренним достоянием человека, в памяти которого хранится вся история человечества. Возрастает понимание ценности переживаемого времени, ощущение конечности, краткости каждого мгновения. Появляется осознание прогностических возможностей собственной деятельности, новое отношение к судьбе, которую можно творить и которая не зависит только от Бога. Сместились акценты в оценке бытия, произошла реабилитация ценностей настоящего. Переживание «здесь и теперь» становится особенно интенсивным. Начинается процесс секуляризации во многих областях общественной и культурной жизни, известную самостоятельность по отношению к церкви приобретают искусство, философия, наука. В эпоху Ренессанса формируется новый тип человека – он становится все более самостоятельным, освобождается от прежних связей и от сознания своей зависимости от традиции, он осознает себя иначе, чем человек античный и средневековый, он теперь творец самого себя. Не случайно в эпоху Возрождения столь символическое значение приобретает фигура художника; в ней воплощается идея человека-творца, человека, вставшего на место Бога. Этот идеал творца, деятеля, не апеллирующего к Богу, а опирающегося на себя, доходит до наших времен, в том числе и в понимании сущности досуга как средства рекреации и фактора духовного и физического развития личности. Понятие времени находится в центре философских концепций XIX – XX веков, таких, как философия жизни, экзистенциализм. У Анри Бергсона время – это не внешняя характеристика жизни, не безразличная к ее содержанию «форма протекания», а наиболее существенное определение самого ее содержания. Освальд Шпенглер в «Закате Европы» трактует время как судьбу, подчеркивая, что «собственно судьба, время – суть заменяющие друг друга понятия». Вместе с тем, начиная с XYII – XYIII веков и кончая XX столетием, существует разрыв между пониманием времени в науке и в философии, ибо в науке время постигается лишь мышлением и остается безразличным к его содержательному наполнению. А.Швейцер писал, что в середине XX века сложилось два взгляда на проблему времени. В религиозных представлениях о времени «ритм исторического бытия» определялся внеисторическими факторами, а проблема времени ставилась в плане «время и вечность». С другой стороны, достаточно широко проявилась и вульгарно-историческая трактовка истории, где проблема времени практически не ставилась. Историческая реальность оказалась сведенной к эмпирическим аспектам. Однако обе крайние позиции 136 Эволюция концепции времени в науке. (Социально-философский аспект проблемы). М., 1988. С.34-35. 132 по существу не имели дела с собственно исторической реальностью: первая уже утратила из поля зрения историю, а в поле зрения второй история еще не попала137 . Усилиями С.Г.Струмилина138 , Г.А.Пруденского139 и других российских ученых в XX веке утвердило себя важное направление комплексных социально-экономических исследований свободного времени. Причем уже в 20-е годы, задолго до становления социологии и экономики досуга на Западе, С.Г.Струмилин разработал принятую в основе своей и сегодня модель свободного времени, обосновал принципиальные пути ее совершенствования. Существенное влияние на исследование содержания, характера и природы досуга разных групп населения оказали фундаментальные работы М.Веберна, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Питирима Сорокина, Б.Рассела, Д.Риесмана, Ж.Дюмазедье, С. де Себастьяна, Д.Коумена, Н.Миллера, Ч.Роджека, Р. и Е.Линд, Дж.Ландберга, Ж.Фурастье, Т.Парсонса, Дж.Робинсона, К.Робертса, Ж.Фридмана, С.Паркера, Д.Белла, М.Каплана, С.Линдера, А.Салаи, К.Жигульского и других философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов Европы и США. Наиболее плодотворными в изучении социально-экономических и психологопедагогических проблем досуга стали 60–70-е годы, связанные с завершением комплексных исследований В.Г.Байковой, А.В.Баранова, В.И.Бестужева-Лады, Д.М.Генкина, Б.А.Грушина, А.А.Гордона, В.Г.Давыдовича, Г.А.Евтеевой, Г.Е.Зборовского, С.Н.Иконниковой, Э.В.Клопова, В.Т.Лисовского, А.И.Мазаева, А.В.Неценко, Г.П.Орлова, В.Д.Патрушева, Б.Д.Парыгина, Э.В.Соколова, В.Е.Триодина, В.А.Ядова и других ученых, попытавшихся не только констатировать проблемы организации досуга, но и определить эффективные пути их решения. При этом следует особо отметить исследования Г.А.Евтеевой, Э.В.Соколова и В.А.Ядова, которые позволили выявить преломление закономерностей философии, социологии, общей и социальной психологии в теории и практике социально-культурной деятельности. С конца 30-х годов благодаря П.А.Сорокину, К.Мангейму, Г.Маркузе, Э.Фромму в США, Э.Дюркгейму, Ж.Фридману, Ж.Фурастье, Ж.Дюмазедье во Франции социология досуга утверждает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, которое органично связано с философией, экономикой, социальной психологией. Ж.Фридман, а вслед за ним и другой классик французской школы социологии досуга Ж.Дюмазедье отстаивают компенсаторскую концепцию досуга, видя в ней в первую очередь средство снятия порожденной профессионально-трудовой деятельностью физической, психологической, интеллектуальной усталости и создания условий для дальнейшего развития личности. Ж.Дюмазедье вводит понятие социокультурной деятельности как «сознательной, преднамеренной, организованной, в значительной мере планируемой аккультурации»140 . Анализируя специфику американской и английской научных школ досуга И.А.Новикова141 , Б.А.Титов и Н.А.Кострова142 показали, что современная английская школа досуга – это в первую очередь теоретические концепции К.Робертса143 , С.Р.Паркера144 , Д.Р.Келли145 о взаимовлиянии труда и досуга и социальнопсихологической модели культурно-досугового творчества; работы социологов Дж.Кларка146 и Ч.Критчера147 о специфике бюджетов времени разных групп 137 Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 368 с. 138 Струмилин С.Г. Избранные произведения. М., 1968. 480 с. 139 Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М., 1972. 304 с. 140 Dumazedie G. Forward a society of leisure. N.Y. – Z, 1967. 307 p. 141 Новикова И.А. Основные принципы и формы организации досуга детей и подростков в развитых капиталистических странах. Л., 1989. 85 с. 142 Титов Б.А., Кострова Н.А. Досуг в США. Л., 1982. 84 с. 143 Roberts K. Leisure. London, 1970. 133 p. 144 Parker S. The sociology of Leisure., N.Y., 1976. 157 p. 145 Kelly J.R. Leisure. Identities and Interactions. L., 1983. 204 p. 146 Clarke J. Social perspectives on leisure. N.Y., 1974. 189 p. 147 Kritsher C. Ane sociology of Leisure. N.Y., L., 1977. 232 p. |