|
культурной деятельности. Начиная с конца 1930-х начала 1940-х годов благодаря исследованиям П.А. Сорокина, К. Мангейма, Г. Маркузе, Э. Фромма в США, Э. Дюркгейма, Ж. Фридмана, Ж.Фурастье, Ж. Дюмазедье во Франции —социология досуга утверждает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, органично связанное с философией, экономикой и социальной психологией. Классики французской школы социологии досуга Ж. Фридман и Ж. Дюмазедье придерживались компенсаторской концепции досуга, видя в ней в первую очередь средство для снятия физической, психологической, интеллектуальной усгалости ог профессионально-трудовой деятельности и создания условий для дальнейшего развития личности. В середине XX века Ж. Дюмазедье вводит понятие социокультурной деятельности как «сознательной, преднамеренной, организованной, в значительной мере планируемой аккультурации»1 . Разносторонне анализируя специфику американской и английской научных школ досуга, И.А. Новикова, Б.А. Титов и H.A. Кострова2 показали, что современная английская школа досуга это в первую очередь теоретические концепции К. Робертса3, С. Р. Паркера4, Д.Р. Келли4 о взаимовлиянии груда и досуга и социально-психологической модели культурнодосугового творчества; работы социологов Дж. Кларка5 и Ч. Критчера6 о специфике бюджетов времени разных групп самодеятельного населения; попытка руководителей британской Ассоциации научно-технических и управленческих служащих К. Дженкинса' и Б. Ш ермана8 выявить природу «досугового шока» конца XX века. Оригинальное научное обоснование природы и специфики досуга в США и Канаде в основном связано с осуществленными в 1925 1929 и 1935 годах исследованиями супругов Р. и Е. Линд9 и Дж. Ланбсрга10, который в 1934 году выявил особенности свободного времени городского населения. Но наиболее активно американская школа досуга стала утверждать себя в послевоенные годы благодаря фундаментальным исследованиям Т. 1Dumazedier J. Towards a society o f leisure. London, 1967. -3 0 7 p. 2Титов Б.А., Кострова H.A. Досуг в США. Л., 1982. 84 с. 3Roberts К. Leisure in Contemporary Society. O x ford¡Oxford University Press, 1999. 133 P4Parker S. The sociology of Leisure. N.Y.,1976. 157 p. 4 Kelly J.R. Leisure. N ew Jarsy, 1999. 204 p. 5 Clarke J. Social perspectives on leisure. N.Y., 1974. 189 p. 6 Kritsher C. Anc sociology o f Leisure. N.Y., London. 1977. 232 p. 7 Jenkins K. Leisure counseling. -L ondon, 1978. 156 p. 8 Sherman B. Working at Leisure. London, 1986. 298 p. 9 Lynd R.H. Knowledge for what? Princeton, 1939. 2 1 4 p. 10 Lundberg D. Friends in American sociology. —N.Y. , London, 1929.; Leisure. N.Y., 1934. 307 p.; Social research. N .Y ., London., 1972. 198 p. 312 |
132 по существу не имели дела с собственно исторической реальностью: первая уже утратила из поля зрения историю, а в поле зрения второй история еще не попала137 . Усилиями С.Г.Струмилина138 , Г.А.Пруденского139 и других российских ученых в XX веке утвердило себя важное направление комплексных социально-экономических исследований свободного времени. Причем уже в 20-е годы, задолго до становления социологии и экономики досуга на Западе, С.Г.Струмилин разработал принятую в основе своей и сегодня модель свободного времени, обосновал принципиальные пути ее совершенствования. Существенное влияние на исследование содержания, характера и природы досуга разных групп населения оказали фундаментальные работы М.Веберна, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Питирима Сорокина, Б.Рассела, Д.Риесмана, Ж.Дюмазедье, С. де Себастьяна, Д.Коумена, Н.Миллера, Ч.Роджека, Р. и Е.Линд, Дж.Ландберга, Ж.Фурастье, Т.Парсонса, Дж.Робинсона, К.Робертса, Ж.Фридмана, С.Паркера, Д.Белла, М.Каплана, С.Линдера, А.Салаи, К.Жигульского и других философов, социологов, экономистов, психологов и педагогов Европы и США. Наиболее плодотворными в изучении социально-экономических и психологопедагогических проблем досуга стали 60–70-е годы, связанные с завершением комплексных исследований В.Г.Байковой, А.В.Баранова, В.И.Бестужева-Лады, Д.М.Генкина, Б.А.Грушина, А.А.Гордона, В.Г.Давыдовича, Г.А.Евтеевой, Г.Е.Зборовского, С.Н.Иконниковой, Э.В.Клопова, В.Т.Лисовского, А.И.Мазаева, А.В.Неценко, Г.П.Орлова, В.Д.Патрушева, Б.Д.Парыгина, Э.В.Соколова, В.Е.Триодина, В.А.Ядова и других ученых, попытавшихся не только констатировать проблемы организации досуга, но и определить эффективные пути их решения. При этом следует особо отметить исследования Г.А.Евтеевой, Э.В.Соколова и В.А.Ядова, которые позволили выявить преломление закономерностей философии, социологии, общей и социальной психологии в теории и практике социально-культурной деятельности. С конца 30-х годов благодаря П.А.Сорокину, К.Мангейму, Г.Маркузе, Э.Фромму в США, Э.Дюркгейму, Ж.Фридману, Ж.Фурастье, Ж.Дюмазедье во Франции социология досуга утверждает себя как самостоятельное направление науки и социальной практики, которое органично связано с философией, экономикой, социальной психологией. Ж.Фридман, а вслед за ним и другой классик французской школы социологии досуга Ж.Дюмазедье отстаивают компенсаторскую концепцию досуга, видя в ней в первую очередь средство снятия порожденной профессионально-трудовой деятельностью физической, психологической, интеллектуальной усталости и создания условий для дальнейшего развития личности. Ж.Дюмазедье вводит понятие социокультурной деятельности как «сознательной, преднамеренной, организованной, в значительной мере планируемой аккультурации»140 . Анализируя специфику американской и английской научных школ досуга И.А.Новикова141 , Б.А.Титов и Н.А.Кострова142 показали, что современная английская школа досуга – это в первую очередь теоретические концепции К.Робертса143 , С.Р.Паркера144 , Д.Р.Келли145 о взаимовлиянии труда и досуга и социальнопсихологической модели культурно-досугового творчества; работы социологов Дж.Кларка146 и Ч.Критчера147 о специфике бюджетов времени разных групп 137 Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 368 с. 138 Струмилин С.Г. Избранные произведения. М., 1968. 480 с. 139 Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М., 1972. 304 с. 140 Dumazedie G. Forward a society of leisure. N.Y. – Z, 1967. 307 p. 141 Новикова И.А. Основные принципы и формы организации досуга детей и подростков в развитых капиталистических странах. Л., 1989. 85 с. 142 Титов Б.А., Кострова Н.А. Досуг в США. Л., 1982. 84 с. 143 Roberts K. Leisure. London, 1970. 133 p. 144 Parker S. The sociology of Leisure., N.Y., 1976. 157 p. 145 Kelly J.R. Leisure. Identities and Interactions. L., 1983. 204 p. 146 Clarke J. Social perspectives on leisure. N.Y., 1974. 189 p. 147 Kritsher C. Ane sociology of Leisure. N.Y., L., 1977. 232 p. 133 самодеятельного населения; попытка руководителей британской Ассоциации научнотехнических и управленческих служащих К.Дженкинса148 и Б.Шермана149 выявить природу «досугового шока» конца XX века. Научное обоснование природы и специфики досуга в США и Канаде в основном связано с панельными исследованиями супругов Р. и Е.Линд150 , осуществленными в 1925 – 1929 и 1935 годах, с Дж.Ланбергом151 , который в 1934 году выявил особенности свободного времени городского населения. Но наиболее активно американская школа досуга стала утверждать себя в послевоенные годы благодаря фундаментальным исследованиям Т.Парсонса152 , М.Каплана153 , Дж.П.Робинсона154 и созданию многочисленных институтов исследования досуга на базе ведущих университетов. Широкую известность в этой области приобрели работы Калифорнийского университета (С.Голд)155 , Пенсильванского (Дж.Годби)156 , Аризонского (Д.Данн)157 , университета штата Северной Каролины (Д.Сессом)158 и т.д. Исследования конца XX столетия, безусловно, обогатили научные представления о сути и природе досуга, позволили сформулировать ряд конструктивных рекомендаций по практике организации общественного, семейного и индивидуального времяпрепровождения. Публикации Д.Белла, А.Грина, Х.Данфорта, Д.Келли, Д.Коумена, Р.Крауса, Д.Миллера, Г.Нигерсона, Д.Роджерса, С. де Себастьяна, ряда ученых Японии, Южной Кореи, Австралии, Индии, Индонезии показали, какие огромные изменения произошли в материальной базе и формах организации досуга за последние 20 – 30 лет. Однако реальные достижения в развитии инфраструктуры культурно-досуговой деятельности, в совершенствовании индустрии досуга и технологии его организации с достаточной очевидностью обнажили существенное отставание научного обеспечения этих процессов. Наиболее слабой стороной досуговедения стала односторонность осуществляемых в его рамках исследований. Они, как правило, анализировали экономические, социологические, социально-психологические аспекты досуга, за редким исключением оставляя в стороне педагогику и культурологию реализации нравственно-эстетического потенциала свободного времени. Глубокое противоречие между культуросозидающим потенциалом досуга и низким уровнем его реализации, предопределенным научной неразработанностью механизмов вовлечения разных групп населения в мир культуры в условиях свободного времени, предопределило целесообразность осуществить культуролого-педагогическое исследование, цель которого – разработать методологию и методику обеспечения культуры досуга как условия превращения этого явления духовной жизни в средство рекреации и фактор разностороннего развития личности. Из цели исследования вытекал ряд взаимосвязанных и в то же время относительно самостоятельных задач. Среди них: обосновать методологию культурологического и социально-педагогического анализа явлений и процессов, происходящих в сфере свободного времени; разработать методологию и методику изучения, удовлетворения, педагогической коррекции и дальнейшего возвышения досуговых интересов и потребностей разных групп населения; 148 Jenkins K. Leisure counseling. L., 1978. 156 p. 149 Sherman B. Working at Leisure. London, 1986. 298 p. 150 Lynd R.H. Knowledge for what? Princeton, 1939. 214 p. 151 Lundberg D. Friends in American sociology. N.Y. L., 1929.;Leisure. N.Y. 1934. 307 p.; Social research. N.Y. L., 1972. 198 p. 152 Парсон Т. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. 375 с. 153 Kaplan M. Leisure: Theory and Policy. N.Y., 1975. 325 p. 154 Robinson G.P. Leisure and Lifestyles. N.Y., 1978. 205 p. 155 Gold S. Man and the environment intimations guide series. Detroit, 1976. 315 p. 156 Godbey G. Leisure in your life. Philadelphia, 1981. 316 p. 157 Dunn D. Active Leisure. N.Y. 1985. 264 p. 158 Sessom D. Active Leisure. N.Y. 1985 264 p. |