|
критика методов организации досуга, в основе своей базировавшихся на вербальных формах воздействия. Наконец, в условиях пересмотра догматических положений о клубе как опорной базе агитационно-пропагандистской работы, многие специалисты впали в противоположную крайность и полностью исключили из содержания культурно-досуговой деятельности элементы информации и просвещения. Противоречащие гуманистической природе досуга процессы низведения культурно-досуговых учреждений до единственной функции организации отдыха и развлечений стимулировались социально-экономической ситуацией перехода к рыночным отношениям в культуре. Оставшись без привычных дотаций, за эффективность расходования которых пи перед кем не требовалось отчитываться (легче всего было заказать представителям общества «Знание» любые лекции, независимо от того, будут ли они интересны людям), работники многих клубных учреждений занялись организацией непритязательных зрелищ, танцевальных вечеров и иных чисто развлекательных форм проведения свободного времени, собиравших определенную аудиторию, приносивших некоторую прибыль, но лишавших культурно-досуговую деятельность ее важнейшего потенциального преимущества объединения рекреации с духовным обогащением личности, представляющего не только средство снятия физического, психического и интеллектуального напряжения, но и явление культуры. Разносторонний анализ сложившейся социально-культурыой ситуации позволил определить пути совершенствования содержания культурнодосуговых учреждений в области информации и просвещения, а именно: отказ от сложившейся системы агитационно-пропагандистской работы и переход к информационно-просветительной деятельности, основанной не на передаче директивных установок, а на удовлетворении, педагогической коррекции и непрерывном возвышении реально проявляемых информационно-познавательных интересов и потребностей разных групп населения; максимальное развитие стабильных форм информационно-просветительной деятельности, обеспечивающих эффективность непрерывного просвещения; широкое внедрение элементов информирования и просвещения в комплексные формы деятельности; ориентация центров досуга в системе своей просветительной деятельности на информацию. Ю.А.Стрельцов1 отмечает, что входящую в общую систему непрерывного образования в качестве структурного элемента информационно-просветительную деятельность следует рассматривать как одно из средств формирования гармонично развитой, общественно активной личности. В ее рамках необходимо объединить общее и профессиональное развитие человека, совершенствование его как участника общественного производства, субъекта общественных отношений и духовной жизни общества. В число основных социальных функций 1Стрельцов Ю.А. Культурология досуга М .:М ГУКИ,2003. 2 9 8 с. 350 |
173 вызвавших удовлетворение аудитории, представляли из себя лекции, доклады, беседы, устные журналы и другие типичные формы вербального воздействия. Основная информация, которая с интересом воспринималась разными группами населения, была органично вплетена в тематические вечера, творческие встречи, дискуссионные гостиные и иные комплексные формы работы. Изучение состояния деятельности культурно-досуговых учреждений обнаружило существенное противоречие в его содержании, которое в очень малой степени соответствует реальным интересам и потребностям людей. 94% из нескольких тысяч человек, ставших за ряд лет объектом нашего опроса, на первое место поставили потребность в местной информации, которую не дает телевидение или периодическая печать. Однако из 1836 мероприятий информационнопросветительного характера, содержание которых нам удалось зафиксировать, лишь 41 (чуть больше 2%) было посвящено анализу этих проблем. Налицо безусловный перекос содержания информационно-просветительной деятельности, который существенно снижает ее эффективность. На завершающем этапе поисково-констатирующего исследования мы столкнулись еще с одним противоречием, которое было порождено неадекватным восприятием сути перестройки культурно-просветительной работы. Справедливая критика, связанная с переносом в сферу свободного времени политического просвещения, экономического всеобуча и даже трудового воспитания, ориентировала на отказ от несвойственных досугу видов деятельности. Не менее справедливой была и критика методов организации досуга, в основе своей базировавшихся на вербальных формах воздействия. Наконец, в условиях пересмотра догматических положений о клубе как опорной базе агитационнопропагандистской работы многие практики впали в противоположную крайность и полностью исключили из содержания культурно-досуговой деятельности элементы информации и просвещения. Негативные процессы низведения культурно-досуговых учреждений до единственной функции организации отдыха и развлечений стимулировалось социальноэкономической ситуацией перехода к рыночным отношениям в культуре. Оставшиеся без привычных ассигнований, за эффективность расходования которых никто не спрашивал (а легче всего было оплатить деньги обществу «Знание» и заказать любые лекции вне зависимости от того, будут или не будут их слушать!), работники многих клубных учреждений нашли отдушину в непритязательных зрелищах, танцевальных вечерах и иных чисто развлекательных формах организации свободного времени, которые собирали определенную аудиторию, приносили некоторую прибыль, но лишали культурнодосуговую деятельность ее важнейшего потенциального преимущества – соединять рекреацию с духовным обогащением личности, представлять собой не только средство снятия физического, психического и интеллектуального напряжения, но и явление культуры. Анализ сложившейся социально-культурной ситуации позволил определить пути обеспечения коренного совершенствования содержания и форм деятельности культурнодосуговых учреждений в области информации и просвещения, которые виделись: в отказе от сложившейся системы агитационно-пропагандистской работы и переходе к информационно-просветительной деятельности, основанной не на передаче директивных установок, а на удовлетворении, педагогической коррекции и непрерывном возвышении реально проявляемых информационно-познавательных интересов и потребностей разных групп населения; в максимальном развитии стабильных форм информационно-просветительной деятельности, обеспечивающих эффективность непрерывного просвещения; в широком внедрении элементов информирования и просвещения в комплексные формы культурно-досуговой деятельности; в ориентации центров досуга на приоритет местной информации в системе своей просветительной деятельности. 174 Как справедливо отмечает Ю.А.Стрельцов199 , информационно-просветительную деятельность, входящую в качестве структурного элемента в общую систему непрерывного образования, следует рассматривать как одно из средств формирования гармонично развитой, общественно активной личности. В рамках этой деятельности должно соединяться общее и профессиональное развитие человека, совершенствование его как участника общественного производства, субъекта общественных отношений и духовной жизни общества. В число основных социальных функций информационнопросветительной деятельности входят компенсаторная функция (восполнение недостатков базового образования), адаптирующая функция (оказание человеку помощи в его приспособлении к изменяющейся действительности), креативная функция (обогащение творческих способностей человека, обеспечивающее его более активное включение в деятельность по преобразованию окружающей среды). Непродуктивным представляется абсолютизация отдельных направлений развития социально-культурной сферы, как это произошло в результате возобладания в 60-70-е годы эстетической концепции культурно-просветительной работы, суживающей ее реальное содержание до сферы художественной культуры. Клуб становится эффективной базой просвещения разных групп населения, если он превращается в подлинный центр интеграции культурно-просветительных инициатив общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, массовых движений и других субъектов духовной жизни. Информационно-просветительная деятельность учреждений и объединений общественного досуга не может и не должна копировать систему народного образования с ее предметной организацией процесса распространения научных знаний. Наиболее перспективным здесь представляется комплексный способ организации содержания, суть которого заключается в использовании специально сконструированных популяризаторских программ, объединяющих в себе знания, отобранные не из одной, а из нескольких научных дисциплин. Наиболее ценным в информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений и организаций является то, что они принимают на себя стимулирование, ориентирование и опосредованное руководство процессом культурного самосовершенствования личности. Информационно-просветительная деятельность клубных учреждений, парков культуры, домов творчества юных важная, но далеко не единственная функция этих центров общественного досуга, которые призваны удовлетворять широкую гамму рекреативных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности нельзя представить усредненными, они должны отражать реальную дифференциацию способностей, наклонностей, дарований и в первую очередь интересов конкретных людей. Наиболее весомый вклад в развитие методологии дифференцированного подхода к объекту воздействия во второй половине XX века внес Б.Г.Ананьев200 , который обосновал принципы дифференциации: по социально-историческим признакам, включающим социальнодемографические, национальные, религиозно-культурные и другие объективно сложившиеся особенности; по совокупности характеристик человека как субъекта деятельности (труда, познания, общения), проявляющихся в ценностных ориентациях; в профессиональнотрудовой, общественно-политической и культурно-творческой активности; по личностным характеристикам, отраженным в социальном статусе и совокупности реализуемых индивидуумом ролей и функций – от семьи и дружеских компаний до массовых организаций и общества в целом. Рассматривая проблемы дифференциации социальных общностей в рамках человекознания, Б.Г.Ананьев обогатил теорию целостного, личностного подхода к 199 Стрельцов Ю.А. Развитие теоретических основ просветительной деятельности советских клубов. Автореф.дис. … докт.пед.наук. М., 1989. 42с. 200 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л., Издательство ЛГУ, 1968. 388с. |