|
информационно-просветительной деятельности входят: компенсаторная (восполнение недостатков базовогч) образования), адаптирующая (оказание человеку помощи в его приспособлении к изменяющейся действительности), креативная (обогащение творческих способностей человека, обеспечивающее его более активное включение в деятельность по преобразованию окружающей среды). Необоснованным представляется абсолютизация отдельных направлении развития социально-культурной сферы, как это произошло в 1960-е 1970-е годы в результате превалирования эстетической концепции культурно-просветительной работы, сужающей ее реальное содержание до сферы художественной культуры. Культурно-досуговое учреждение становится эффективной базой просвещения разных групп населения в том случае, если превращается в подлинный центр интеграции культурно-просветительных инициатив общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, массовых движений и других субъектов духовной жизни. Любая форма информационно-просветительной деятельности учреждений общественного досуга не может и не должна копировать систему народного образования с ее предметной организацией процесса распространения научных знаний. Наиболее перспективным здесь представляется комплексный способ организации содержания, суть которого заключается в использовании специально сконструированных популяризаторских программ, объединяющих в себе знания, отобранные не из одной, а из нескольких научных дисциплин. Наиболее ценным в информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых организаций является то, что они стимулируют, ориентируют и опосредованно руководят процессом культурного самосовершенствования личности. Информационно-просветительная деятельность клубных учреждений, парков культуры, домов творчества юных важная, но далеко не единственная функция этих центров общественного досуга, которые призваны удовлетворять широкую гамму рекреативных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности нельзя представить усредненными, они должны отражать реальную дифференциацию способностей, наклонностей, дарований и, в первую очередь, интересов конкретных людей. Во второй половине XX века наиболее весомый вклад в развитие методологии дифференцированного подхода к объекту воздействия внес Б.Г. Ананьев1, который обосновал эти принципы: 1) по социально-историческим признакам, включающим социально-демографические, национальные, религиозно-культурные и другае объективно сложившиеся особенности; 2) по совокупности характеристик человека как субъекта деятельности (груда, познания, общения), проявляющихся в ценностных ориентациях; в профессионально-трудовой, общественно-политической и культурно-творческой активности: 1Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., ЛГУ, 1968. 3 8 8 с. 351 |
174 Как справедливо отмечает Ю.А.Стрельцов199 , информационно-просветительную деятельность, входящую в качестве структурного элемента в общую систему непрерывного образования, следует рассматривать как одно из средств формирования гармонично развитой, общественно активной личности. В рамках этой деятельности должно соединяться общее и профессиональное развитие человека, совершенствование его как участника общественного производства, субъекта общественных отношений и духовной жизни общества. В число основных социальных функций информационнопросветительной деятельности входят компенсаторная функция (восполнение недостатков базового образования), адаптирующая функция (оказание человеку помощи в его приспособлении к изменяющейся действительности), креативная функция (обогащение творческих способностей человека, обеспечивающее его более активное включение в деятельность по преобразованию окружающей среды). Непродуктивным представляется абсолютизация отдельных направлений развития социально-культурной сферы, как это произошло в результате возобладания в 60-70-е годы эстетической концепции культурно-просветительной работы, суживающей ее реальное содержание до сферы художественной культуры. Клуб становится эффективной базой просвещения разных групп населения, если он превращается в подлинный центр интеграции культурно-просветительных инициатив общественных организаций, добровольных обществ, творческих союзов, массовых движений и других субъектов духовной жизни. Информационно-просветительная деятельность учреждений и объединений общественного досуга не может и не должна копировать систему народного образования с ее предметной организацией процесса распространения научных знаний. Наиболее перспективным здесь представляется комплексный способ организации содержания, суть которого заключается в использовании специально сконструированных популяризаторских программ, объединяющих в себе знания, отобранные не из одной, а из нескольких научных дисциплин. Наиболее ценным в информационно-просветительной деятельности культурно-досуговых учреждений и организаций является то, что они принимают на себя стимулирование, ориентирование и опосредованное руководство процессом культурного самосовершенствования личности. Информационно-просветительная деятельность клубных учреждений, парков культуры, домов творчества юных важная, но далеко не единственная функция этих центров общественного досуга, которые призваны удовлетворять широкую гамму рекреативных и духовных потребностей человека. Однако эти потребности нельзя представить усредненными, они должны отражать реальную дифференциацию способностей, наклонностей, дарований и в первую очередь интересов конкретных людей. Наиболее весомый вклад в развитие методологии дифференцированного подхода к объекту воздействия во второй половине XX века внес Б.Г.Ананьев200 , который обосновал принципы дифференциации: по социально-историческим признакам, включающим социальнодемографические, национальные, религиозно-культурные и другие объективно сложившиеся особенности; по совокупности характеристик человека как субъекта деятельности (труда, познания, общения), проявляющихся в ценностных ориентациях; в профессиональнотрудовой, общественно-политической и культурно-творческой активности; по личностным характеристикам, отраженным в социальном статусе и совокупности реализуемых индивидуумом ролей и функций – от семьи и дружеских компаний до массовых организаций и общества в целом. Рассматривая проблемы дифференциации социальных общностей в рамках человекознания, Б.Г.Ананьев обогатил теорию целостного, личностного подхода к 199 Стрельцов Ю.А. Развитие теоретических основ просветительной деятельности советских клубов. Автореф.дис. … докт.пед.наук. М., 1989. 42с. 200 Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л., Издательство ЛГУ, 1968. 388с. |