|
100 Первый подход условно назван экологическим или природосообразным (по сходству общих задач современной экологии и некогда забытого педагогического принципа природосообразности воспитания). Сторонники его развивают взгляд на человека как на органичную часть природы. Отсюда и задача образования развитие и сохранение человеческой природы, с одной стороны, и подготовка человека к разумному природопользованию с другой. Это чрезвычайно сложный подход, требующий коренного пересмотра и содержания образования, и его процессуальной стороны. Он не исчерпывается экологическим ноосферным воспитанием как дополнительным направлением системы воспитания в его традиционном, смысле. Второй подход социально-экономический. Согласно ему, образование, в том числе и высшее, рассматривается как часть конкретной общественноэкономической системы и оценивается с ее позиций и по ее результатам. Данный подход стал главенствующим, начиная с публикации «Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы», найдя свое воплощение прежде всего при совершенствовании профессионального образования по вполне понятным причинам его близости к конкретному производству. Третий подход чисто педагогический. Он наиболее традиционный, а потому и более распространенный. Суть подхода в стремлении совершенствовать образование за счет внутренних резервов педагогических систем, сложившихся в различных учебно-воспитательных учреждениях. Пути и средства улучшения качества воспитания и обучения при этом выводятся как бы изнутри за счет использования потенциала уже сложившихся содержания, методов и форм. Если принять эти подходы как реалии, то условно можно соотнести с каждым из них деятельность того или иного крупного педагога и психолога. В рамках первого направления мыслил и действовал В.А. Сухомлинский, В.В. Давыдов, Ш.А. Амонашвили, разрабатывает и применяет новые методы обучения М.П. Щетинин. Второе направление выражено в работах С.Т. Щацкого, .С. Макаренко, В.Ф. Шаталова и И.Н. Волкова. |
В. С. БЕЗРУКОВА, В. В. БАЖУТИН Свердловский инженерно-педагогический институт Н. А. ЛЫСЦОВ Главное управление ПТО Свердловской области МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЫСШЕГО ИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Инженерно-педагогическое образование является новым видом высшего образования, требующим особого осмысления. Оно должно значительно отличаться от инженерного, даваемого в политехнических вузах, и если инженерно-педагогическое образование сводится к нему, то входит в противоречие с системой профтехобразования. Оно не педагогическое в традиционном понимании, поскольку предусматривает подготовку одновременно и к теоретическому, и к практическому обучению не по одной дисциплине и даже не по нескольким, а сразу по серии дисциплин, обслуживающих конкретную профессиональную деятельность рабочего определенной отрасли производства, а нередко — нескольких отраслей. Вот почему вопрос о том, что это за образование и каким ему быть сегодня, остается злободневным, тем более что на июньской коллегии Минвуза СССР и Госпрофобра СССР (24.06.87) было принято решение о его дальнейшем развитии. Нами была предпринята попытка осмыслить суть высшего инженерно-педагогического образования и сформулировать некоторые важные теоретические положения с тем, чтобы далее провести долгосрочный эксперимент по их проверке. Занимаясь разработкой этого вопроса, мы столкнулись с существованием различных по своей сути подходов к формированию взглядов на дальнейшее развитие системы образования вообще. Наиболее определившиеся, с нашей точки зрения, три из них. Первый подход условно назван экологическим или природосообразным (по сходству общих задач современной экологии и некогда забытого педагогического принципа природосообразности воспитания). Сторонники его развивают взгляд на чело века как органичную часть природы. Отсюда и задача образования — развитие и сохранение человеческой природы — с одной стороны, и подготовка человека к разумному природопользованию — с другой. Это чрезвычайно сложный подход, требующий коренного пересмотра и содержания образования, и его процессуальной стороны. Он не исчерпывается экологическим ноосферным воспитанием как дополнительным направлением системы коммунистического воспитания в его традиционном смысле. Второй подход — социально-экономический. Согласно ему народное образование, в том числе и высшее, рассматривается как часть конкретной общественно-экономической системы и оценивается с ее позиций и по ее результатам. Данный подход стал главенствующим начиная с публикации Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы, найдя свое воплощение прежде всего при совершенствовании профессионального образования по вполне понятным причинам его близости к конкретному производству. Третий подход — чисто педагогический. Он наиболее традиционный, а потому и более распространенный. Суть его в стремлении совершенствовать образование за счет внутренних резервов педагогических систем, сложившихся в различных учебновоспитательных учреждениях. Пути и средства улучшения качества воспитания и обучения при этом выводятся как бы изнутри — за счет использования потенциала уже сложившегося содержания, методов и форм. Если принять эти подходы как реалии, то условно можно соотнести с каждым из них деятельность того или иного крупного советского педагога и психолога. В рамках первого направления мыслил и действовал В. А. Сухомлинский, ныне работают B. В. Давыдов, Ш. А. Амонашвили, разрабатывает и применяет новые методы обучения М. П. Щетинин. Второе направление выражено в работах С. Т. Шацкого, А. С. Макаренко, В. Ф. Ш аталова, И. Н. Волкова. К третьему направлению, самому представительному, относится академическая наука. В этом направлении работают C. Я. Батышев, И. Я. Лернер, М. И. Махмутов, создавшие и активно внедряющие в практику свои относительно завершенные педагогические теории. Ни один из этих подходов не исключает другие, на практике они тесно взаимодействуют друг с другом и выступают в самых разнообразных соотношениях. Примеров же их соединения в теории нами не обнаружено. Может быть, причина кроется в педагогическом сознании, не доросшем, к сожалению, до понимания места и роли природной среды в жизни человека? А может, в пределах наших возможностей, которые невольно подстерегают любого исследователя, взявшегося в одиночку за создание концепции воспитания и обучения? |